Jag tror inte att detta Àr en risk? Jag tÀnker att sprÄket anpassar sig naturligt och uppkommer problem med kommunikation sÄ anpassar sig sprÄket för att reglera problemet. Som du sÄ vackert uttrycker det sÄ blir ordens mening framröstade genom dagligt bruk.
Ordet âidiotâ Ă€r frĂ„n början en medicinsk term som senare har blivit ett allmĂ€nt skĂ€llsord för nĂ„gon som inte Ă€r intelligent, och numera Ă€ven för nĂ„gon som beter sig omoraliskt. Att âlĂ€gga rabarber pĂ„â Ă€r ett fantastiskt uttryck som Ă€r en missuppfattning av (eller kanske en ordlek pĂ„) uttrycket âlĂ€gga embargo pĂ„â, dĂ€r âembargoâ i sin tur Ă€r en specifik term som inte borde kunna appliceras pĂ„ allt man lĂ€gger rabarber pĂ„. Ord som âförtalâ kan ha en teknisk betydelse i legala sammanhang och en annan folklig betydelse i dagligt tal (âlögn och förtal!â). Precis som âfruktâ betyder olika saker för en botaniker och en hobbykock, eller âtyngdâ för en fysiker och en tyngdlyftare. Att specifika termer breddar sig Ă€r ganska vanligt och massor av vĂ„ra ord har en sĂ„dan historik. MĂ„nga som gĂ„r pĂ„ maskerad har numera inte nĂ„gon mask pĂ„ sig. En syndabock Ă€r numera oftast en mĂ€nniska, inte en bock. Man kan numera höra sportkommentatorer tala om hur atleterna utkĂ€mpar en duell, trots att de inte slĂ„ss med varken vĂ€rja eller pistol. Och sĂ„ vidare och sĂ„ vidare.
Men det Ă€r alltid kontroversiellt i övergĂ„ngen, och frĂ„gan Ă€r nĂ€r man sjĂ€lv ska acceptera det förĂ€ndrade sprĂ„kbruket. Det Ă€r inte en lĂ€tt frĂ„ga! Jag sjĂ€lv tvekar om hur jag ska anvĂ€nda ordet âpyramidspelâ i fortsĂ€ttningen. Men jag gillar tanken pĂ„ att âpyramidspel" övergĂ„r till att betyda bara âorganiserat lurendrejeriâ och att framtida sprĂ„knördar lĂ€ser i en etymologisk ordbok âFrĂ„n början en specifik sorts ekonomiskt bedrĂ€geri som innebar att man anvĂ€nde intĂ€kter frĂ„n rekryterade medlemmar för att betala till tidigare medlemmar, och vars struktur dĂ€rmed pĂ„minde om en pyramidâ. Speciellt om jag kan kalla saker jag inte tycker om för âett pyramidalt pyramidspelâ!
Men jag tror inte att jag riktigt vÄgar bredda min anvÀndning av ordet Ànnu. Risken Àr att man uppfattas som obildad! SÄ jag kommer nog att fortsÀtta begrÀnsa min anvÀndning till den tekniska betydelsen, men hÄlla lite utkik över bruket för att se vartÄt det barkar.
Ja. Och det Àr ju ett redan etablerat ord som innefattar en massa olika underbrott utan att beskriva ett enda av dem. Passar lika bra som ersÀttare av ett precisare pyramidspel som att kalla global indexfond för börsen. Det Àr inte inkorrekt. Men ingen vet exakt vad man menar.
Ăr liksom du inne pĂ„ samma spĂ„r och tycker att man lĂ€tt kan raljera lite med att hela vĂ„rt fundamentala ekonomisystem eller vĂ€rldens börser Ă„tminstone Ă€r lite pyramidspel.
Jag formulerade om delar av dina funderingar och utvecklade frĂ„gestĂ€llningen och lade till fundering kring den oundvikliga, nĂ€rliggande utvecklingen vi har framför oss, nĂ€r AI/humanoider/robotar ersĂ€tter framför allt mĂ€nskligt kroppsarbeteâŠ
Skickade in det till en AI⊠Ganska intressant att se om 20 Är huruvida den hade rÀtt eller inte
LÄngt att klistra in hela dialogen sÄ provar att dela lÀnken hÀr:
Tja⊠de pengar som aktierna en gÄng kostade. Vad det kostar idag Àr ju egentligen helt ovÀsentligt för bolaget som gav ut dom dÄ dom inte fÄr nÄgon vinst av att aktierna stiger, (eller förlust för att de gÄr ner)
AktieÀgarna Àger ju företaget, och de som jobbar pÄ företaget jobbar pÄ aktieÀgarnas uppdrag och fÄr lön av dem. SÄ det spelar nog ÀndÄ viss roll hur det gÄr för företaget och den avspegling det har i aktiekursen
Du bort ser totalt frÄn produktivitetsutvecklingen som sker precis hela tiden.
Ett exempel. Jag Àr sÄ gammal sÄ jag minns nÀr telefonen kom. Ett fast sÄdan som kostade mycket pengar. Ville man ringa utanför byn, exempel till Stockholm fick man bestÀlla samtalet av en telefonist för dyra pengar. Att ringa utomlands var en kostnadsmÀssig utopi utom för överklassen.
Ett annat exempel Àr jordbruket. Förr gick bonden bakom sin hÀst och plöjde i veckor, nu kommer en stor traktor och kör över detta pÄ ett par timmar.
Bilarnas utveckling skall vi bara inte prata om.
Hsde vi levt som för 100 Är sedan och ingen förÀndring hade skett sedan dess, kunde det ha legat nÄgot i ditt resonemang. Nu Àr det tack och lov inte sÄ. Vi producerar bÀttre och billigare varor och tjÀnster. Löntagarna fÄr sin del av detta, men Àven aktieÀgarna fÄr ocksÄ del av produktivitetsutvecklingen.
