Jag föredrar det som går bra vare sig det är hållbart eller inte. I och med att Länsförsäkringar Global Index går bra så fortsätter jag med den.
Så du tror alltså inte på att fondförvaltare kan välja ut ESG bolag men att staten ska klara av att avgöra detta och dessutom införa någon tvingade planekonomisk mekanism?
Att försvara sig mot yttre anfall är kanske det mest ESG man kan pyssla med. Självklart ska man äga vapenindustrin och känna sig nöjd.
Det kan man tycka ja…
1 gillning
Precis, fakta säger att det påverkar mycket lite om ens alls att köpa ESG fonder, dessutom är de dyra och man frångår passiv förvaltning, introducerar en risk du ej får betalt för.
Mest rationella är att köpa hela höstacken billigt och om man nu önskar att göra världen bättre (vilket företag redan gör, företag kan inte överleva om de inte erbjuder varor och tjänster som kunder efterfrågar, dvs. de gör per definition världen bättre) tar man mellanskillnaden i förvaltningsavgift och skänker till välgörenhet.
ESG är irrationellt så det måste vara något annat som gör att kvinnor köper ESG i högre utsträckning, om detta nu ens stämmer? Har vi någon data på detta?
Tror helt enkelt att kvinnor har svårare för att “pissa i motvind” även om det är rationellt korrekt att göra, det blir mycket “trendspaning” och där passar ESG perfekt in, vår samtid älskar att signalera godhet känns så bra i magen då. 
Varför det är så? Vet inte, gissar på att det är viktigare att inte bli utfryst i grottmänniskogruppen om man är fysiskt svagare, kvinnor som “pissade i motvind” för 30 000 år sedan fick det tuffare att skaffa barn. Darwin osv. osv.
Ja, det var ungefär det jag tänkte. Tyvärr är det säkert mer socialt kostsamt för kvinnor att “inte bry sig om barnen” för att istället kolla strikt på hur stor grön nytta olika insatser får. Sedan misstänker jag att många kvinnor rör sig långt ifrån praktisk energiförbrukning.
Yrken som elektriker och maskinoperatörer är fortfarande mansdominerade. Har man bara en ytlig förståelse av energins samhällsbetydelse är det lättare att sympatisera med en socialt påtvingad snabb grön omställning.
1 gillning
Jag har inte lusläst alla världens rapporter om kvinnligt sparande, så kan mest utgå från mig själv och det faktum att kvinnor har lite högre avkastning i snitt än män. Även om vi har mindre kapital investerat. Vilket lyfts av RT.
För min del så ser jag mig som en pusselbit i den tid och det samhälle jag lever i. Så ser gärna att mitt hem (jordens mående), mina medmänniskor och världens företag och anställda mår så bra som möjligt. Tror även att ta hänsyn till det leder till långsiktigt bra avkastning.
Är ESG perfekt? Nej! Men vill jag undvika tobaksindustrin, inhumana arbetsvillkor, miljöförstörande företag och så vidare? Ja!
Så en ESG märkt fond är i dagsläget det minst dåliga alternativet för mig som vill behålla mitt hellikopterperspektiv.
Visst kan jag investera i ett paraplyperspektiv där bara fokus på mig, max avkastning och skit samma hur resten av min omvärld mår.
Men jag är fullt övertygad om att jag kommer få tillräckligt bra avkastning med mina val och jag värderar min sova gott om natten och se brorsbarnen i ögonen faktor högre. 🩷
Men i mitt fall har det nog mer med personlighet och erfarenheter än kön att göra. Känner man många som dött av tobaksbruk, skjutvapen, dåliga kemikalier osv, så påverkar det en.
2 gillningar
Ja, därför att jag blev pappa.
Lf Global ftw! 
2 gillningar
Men då är min fråga. Påverkar det ens symboliskt att du väljer ESG investeringar?
Har det nån effekt?
Hur stor är den effekten?
Kan det vara kontraproduktivt tom? Alltså påverka i motsatt riktning mot vad du vill?
1 gillning
ESG utesluter vissa sektorer jag inte vill investera i, vilket för mig är positivt.
Tjena @Nightowl ,
Det finns en sak som du glömmer. Det mänskliga psyket. Psykologi. Ibland är vi villiga att göra avkall på saker och ting för att protestera.
Jag personligen har inte sett något som tyder på att ett fortsatt inflöde av kapital kommer få ex fossil- eller bilbranschen att ställa om. Det som får människorna som styr företagen att ställa om är när kapitalet ställer om. Om det sedan kostar oss som väljer hållbart sämre avkastning så är det ett pris vi är villiga att betala för att dra vårat strå till stacken.
1 gillning
Även om det leder till att dessa sektorer klarar sig bättre ekonomiskt?
Nej jag glömmer det inte. Det är din egen halmgubbe.
Här antar du att investerande på börsen innebär kapitalflöde till dessa bolag.
Det stämmer helt enkelt inte.
Men fonder som köper aktier på en begagnatmarknad (som börsen är) påverkar inte var kapitalet styrs.
Helt irrelevant för mina frågor. Jag frågar om det har någon effekt på ESG frågorna. Inte avkastningsmässigt.
3 gillningar
Som jag skrev, jag ser mig som en pusselbit, jag kan inte ta ansvar för hela marknaden. Finns säkert sektorer som gynnas av att ESG utesluter dom, då det är många som är anti ESG.
Men jag kan bara ta mina investeringsbeslut efter mina värderingar och mål.
Sen tror jag ESG kommer förändras över tid och att fler fonder kommer skifta fokus, med tanke på nya miljömål osv.
Men nu svarar du ju inte på frågan.
Om ditt val av att välja att inte investera i dessa bolag du inte vill ska må bra ekonomiskt resulterar i att dessa bolag mår bättre ekonomiskt. Vill du verkligen göra detta då?
Alltså vill du verkligen välja något som symboliskt verkar bra men i verkligheten har den motsatta effekten? Alltså gynnar dessa bolag?
1 gillning
Ibland är det inte vad man säger utan hur man säger det. 
Vad ska det betyda i sammanhanget? Du föredrar greenwashing för att det låter grönare?
1 gillning
Hatten av till @Nightowl som orkar ta debatten. Helt enig!
Alltså frågan är enkel, har ESG en effekt?
Om så är fallet, hur stor och är den negativ eller positiv?
Innan det är klargjort finns liksom inget att diskutera.
1 gillning
Har redan svarat på dessa frågor, så hoppas TS är nöjd. Ni andra får gärna diskutera vidare.