Lf USA har presterat nästan det dubbla jämfört med global fonder senaste 10 åren. Är det hög risk att ha den som enda fond?
Jag har letat men hittar ingen globalfond som har gått dubbelt så dåligt, vilken fond jämför du med.
Hej!
Frågan tas upp i del äldre trådar, bland annat denna:
Har kört LF USA i ungefär 10 år sedan studenten, först i mindre belopp och sedan större när man började jobba efter plugget. Hade nog kört på globalfonden istället om jag började idag, men känner inget behov av att byta. Tycker den överlag är bäst av USA-fonderna på Avanza (bredast framförallt). Tex utesluter Storebrands dito Amazon och Tesla av ESG-skäl vilket är vansinne.
Du får redan mycket USA i en globalfond som ger bäst riskjusterad avkastning. USA index är lite mer volatil, men har hittills gått bättre. Loggar dock sällan in för att hålla koll utan autogirot rullar bara på så då spelar rörelserna inte så stor roll personligen.
Lf global har ökat 284 % på 10 år och lf usa 421 % på 10 år.
Senaste 10 åren är bara en kort period, nedan har du en annan.
Tycker du det är värt risken att avvika från Global Index för att eventuellt få högre avkastning så kör all in USA.
3 gillningar
Man kan få högre avkastning om man tar högre risk
Det innebär oftast att man äger mer i några enskilda aktier som utvecklas extra bra.
Länsförsäkringar USA Index har 24 % av portföljen i Microsoft, Nvidia och Apple.
DNB Global Indeks har 12 % av portföljen i Microsoft, Nvidia och Apple.
Vill man ha ett bra högavkastande komplement, bra de senaste 5 åren bakåt, då har etf-en XACT Norden varit bra. (Men absolut inte den högutdelande varianten, nej)
XACT Norden avkastade ungefär lika bra som Länsf USA Ind, men den har stor vikt i Novo Nordisk istället som utvecklats bra sista åren.
Du bestämmer själv hur beroende du ska vara av några enskilda aktier och hur mycket du ska diversifiera.
Den har alltså gått 50% bättre än Globalt index.
Men som svar på din ursprungliga fråga. Ja, USA är en bra investering och det är många som tror på USA börsen, bla Warren Buffett.
Men det är väldigt mycket som talar för att ha en global exponering. Det ger en bättre riskjusterad avkastning. Men det innebär inte att den kommer ge bäst absolut avkastning över tid. Du får helt enkelt mest avkastning per risk. En USA fond har lägre riskjusterad avkastning men den kan ju ändå överprestera ett globalt index men till en högre risk. Det ena utesluter inte det andra.