Hej @Jakke, @Anonym, bra frågor rörande skillnad i förvaltningsavgift (även om trådens fokus är på diversifiering). En liten detalj men skillnaden mellan intäkten för Opti och Lysa är 0,24 % och 0,40 %, inte 0,50 %. De sista 0,1 % hos Opti är moms till gode staten (men kom ihåg att det är häftigt att betala skatt).
Men, det jag tänkte komma till: När vi var på väg att starta Opti (sommaren 2014, innan Lysa fanns om det har någon betydelse), då var faktiskt planen att ta 0,25 % i avgift. Men hur mycket jag än modellerade företagsekonomin i excel kunde jag inte få ihop det förutom i väldigt optimistiska fall.
I ett land som USA absolut. Men i en mindre marknad som Sverige blev risken för hög att man som bolag inte skulle bli lönsam ens på lång sikt. Istället blir man då evigt beroende av riskkapital, måste höja avgifterna, ta dolda avgifter (gud förbjude) eller tvingas sälja till någon bank/nätbank. Jag kan såklart ha fel här, och det är inte på något sätt en kritik mot Lysa – de är duktiga och vi väljer alla våra vägar. Och vår väg, vår bedömning, blev att med 0,25 % i avgift så var risken för stor att vi inte skulle kunna ge en bra och oberoende tjänst till våra kunder på lång sikt.
Jag tror att vår förvaltning kostar minde om några år. Sänkningar börjar isåfall när vi nått stabil lönsamhet. För då har vi också bevisat för våra kunder att vi kommer finnas här för dem långsiktigt, på de tidshorisonter vi snackar nu dvs 30+ år. Och jag går hellre den vägen än att efter några år upptäcka att det inte går att få någon som helst ekonomi i en kapitalförvaltare för oss vanliga småsparare, och då behöva lägga ner/sälja/höja avgifterna.
Ja, och nu har vi cirkulerat till trådens ursprungliga fråga - är Optis diversifiering värd avgiften? Om vi ska jämföra med Lysa, som tar ca. 0.24%, bör vi snarare fråga ‘‘Är Optis diversifiering värd 0.26% högre avgift?’’, om vi nu utgår från att vi vill ha en robot som gör jobbet åt oss.
Min poäng är alltså att både robotdammsugare vs vanlig dammsugare och Opti vs egenbyggd Opti-diversifierad portfölj är en fråga om hur mycket man är villig att betala för bekvämligheten.
Här vill jag tillägga att Opti inte tävlar med globala indexfonder. Opti gör mycket mer än en global indexfond. Återigen landar vi i frågan om diversifieringen är värd avgiften.
Väldigt svart eller vitt påståeende. Min första chef sa till mig för 15 år sedan att jag såg allting i svart eller vitt. Jag förstod inte vad hon menade då, men nu förstår jag bättre.
Är man duktig på att skapa portföljer eller inte bryr sig om att diversifiera utöver aktier och bankkonto (vilket absolut kan vara ett vinnande koncept), då är det klart att man inte vill ha en hög avgift för att få en bättre diversifiering.
Själv anser jag att jag kan sätta ihop en “tillräckligt” bra portfölj för att inte välja Opti och jag vet att jag kommer rebalansera. Men som tidigare sagts, om jag inte var intresserad av investeringar så hamnar saken i ett annat läge. Sedan om man är villig att betala extra för den extra diversifieringen eller inte får man själv avgöra. Min åsikt är dock att man får en betydligt bättre diversifiering med Opti än med Lysa. Lysa anser jag till och med har en sämre portfölj än vad jag själv kan åstadkomma i och med att de har valt bort 2 viktiga tillgångar (långa räntor och råvaror/guld).
Vill man minimera avgiften och struntar fullständigt i diversifiering så är det billigaste alternativet Nordet Indexfond Sverige. Jag skrapade själv ihop min första miljon med 100% Avanza Zero (som ju är ännu snävare än Nordnets fond) när det inte fanns så många gratisfonder på marknaden.
Jag förstår, uppskattar er öppenhet och gillar er tjänst. Blir bara svårt för mig som kund att förstå hur er tjänst kan kosta över 100% mer än Lysas (om man bortser från dom underliggande innehaven och transaktionsavgifter). I min värld så dumpar antingen Lysa priserna och går back för att vinna marknadsandelar för att sedan öka avgifterna, eller så har ni för höga omkostnader och kan ej vara långsiktigt konkurrenskraftiga om ni inte sänker dom. Eller så är det bägge delarna samtidigt
Självklart, bara att fråga på! Jag kan ha fel i mina svar men de kommer iaf alltid vara ärliga
Kan inte säga vad som är rätt eller fel där, utöver att utesluta höga omkostnader hos Opti: Vi är ungefär en tredjedel så många anställda som våra peers, jag tror tack vare mer digitalisering dvs mindre back office, men vet ej. Och ingen på bolaget tjänar mer än 40 kkr/mån. Ett rätt billigt kontor på Kungsholmen snarare än att sitta bland andra finansbolag på Östermalm. IT-drift kostar en del men lite i sammanhanget.
Så sett till fasta kostnader borde vi snarare kunna ha en lägre avgift än andra. Men jag gjorde som sagt kalkylen, och får inte ihop den om målet är att ha ett lönsamt bolag inom en rimlig tidshorisont/marknadsandel.
Det går nog bra ska du se! Gäller bara att värva över alla stackare som blivit inlurade i sina storbankers dyra fonder som kommer ni tjäna pengar som gräs
Jo man önskar ju att alla skulle vara lika pålästa och intresserade som ni på forumet! Så är ju dessvärre inte fallet . Storbankerna har fortfarande oligopol på “den upplevda tryggheten” trots att samma skydd och garantier omfattar Opti. Man vet vad man har, och avgifter och avkastning verkar då komma sekundärt för många.
För trots att vi i snitt ungefär halverar avgifterna för de som byter från banken (-42 %), och ger en väsentligt mycket mer välbyggd portfölj, så är det ett stort arbete att både förklara detta samt då att det är precis lika säkert.
Men jag är en evig optimist och tror att det kommer att ändras över tid! Och vi ser redan tecken på det då Opti i hög grad växer genom vän-till-vän rekommendationer vilka börjat skjuta i höjden sen något år tillbaka. Men då startade vi också bolaget i 2014. Skam den som ger sig
Min upplevelse är att otroligt många gärna vill ha någon som säger åt dom var dom ska göra bara, och litar helt blint på att det som bankkontakten föreslår är bra.
För handen på hjärtat, hur många har koll på vad forskningen säger om fondval. Hade själv inte en aning innan jag hittade denna bloggen, och är ändå hyfsat ekonomiskt intresserad och ägd fonder sen jag föddes (34 år), även om jag aldrig litat på rångivarna. Många kronor som ätits upp i avgifter genom åren… Känns ändå som att fondrobotar är det som kommer förändra marknaden.
Noterade idag att det verkar ha blivit lite förändringar i Optis räntedel? Någon som lagt märke till det?
Nu verkar de fördela räntedelen med följande fonder:
- Nominella obligationer - Dimensional global sustainability fixed income fund sek accumulation (0,30 avgift)
- Realränteobligationer - Danske invest globala realräntor (0,69 avgift)
- High Yield-obligationer - Goldman Sachs Global high yield (1,24 avgift)
Tidigare har de använt sig av fyra styck räntefonder
Öhman obligationsfond
Danske invest globala realräntor
JP Morgan global corporate
Goldman Sachs Global high yield.
Man verkar nu skippa den ena företagsobligationsfonden och enbart använda sig av high yield-fonden till denna del.
Det är olika. OPTI:s portföljer är ju ränta/aktier. Permanent Portföljen är ju en likaviktad portfölj (25 % aktier, 25 % korta räntor, 25 % långa räntor och 25 guld) medan All-Weather är en riskparitetsportfölj (30 % aktier, 40 % långa räntor, 15 % mellanlånga räntor, 7,5 % råvaror och 7,5 % guld).
Ska man kanske jämföra PP och AW mot Optis portfölj nr 3 eller 4 istället? Portfölj nr 9 är ju deras näst högst riskfyllda portfölj och kanske mer tänkt för att jaga hög avkastning.
Portfölj 3 och 4 känns mer “lik” PP eller AW.
3: 29% aktier, 66% räntor, 5% råvaror
4: 34% aktier, 58% räntor, 8% råvaror
Idag när jag går in i Opti-appen och tittar på portföljerna med normal hållbarhet så verkar det saknas några fonder som funnits där tidigare.Väljer man t.ex Opti 9 som ska vara 75% aktier, 15% räntor och 10% råvaror så finns där bara 9% räntor i en fond från Dimensional. Realräntorna och krediterna som funnits tidigare syns inte och verkar inte ha ersatts av något annat vad jag kan se. Kan du förklara detta lite närmare @Jonas-Opti ?
Vet att du hintade för ett tag sedan i en annan tråd att kreditdelen skulle förändras inom snart. Men även realräntorna verkar vara borta?
Det här skett för att bra tag sedan. I mitten av juli hos mig. I appen ser jag också ett meddelande som förklarar ett och annat och som uppmanar att kontakta dem vid frågor eller funderingar.
Under händelser ser jag också en händelse som heter “Byte av portfölj”. Där syns det att Öhmans och JPMorgans fonder såldes av och att de ersatts av Dimensionals fond.
Mattias precis som du var inne på så breddade vi vårt obligationsben ganska stort i höstas. Vad ni ser beror dock inte på det, utan att Morningstar gjorde förändringar i sin datastruktur häromdagen, vilket fick dessa fonder att inte visas i sammanställningen i appen. Vi var på det
Om ni kollar i appen nu så visas realränte- och high yield fonderna igen i sammanställningen, och procenten stämmer. Needless to say men portföljen har varit korrekt hela tiden – det var bara fonddatan från Morningstar som ändrade visningen.
Stay sharp! Och god jul är väl också på sin plats nu
Du har varit regelbundet närvarande i reklamerna på både mina video- och audiokanaler senaste året.
Inget större fan av reklam generellt, men eran var åtminstone inte så cringe och obehagligt, oärligt godhjärtad som i princip all annan reklam.
Men vad har hänt med er senaste reklam? Låter som ni säljer någon suspekt yoga-tjänst. Känns om att ni redan testat det logiska argumentet fullt ut, och nu testar på känsloargument. “Spara på livet”…? Vad betyder det ens?
Varma hälsningar, och många tack för att du tagit dig tid att bidra till forumet.
Haha, skönt att du gillade förra reklamen vi gjorde. Rådde lite delade meningar om den var cringe eller inte, men den var iallafall genomärlig och rakt på sak: Jag och Ann framför kameran som försökte berätta vad vi gör. Väldigt icke-bankigt, nått som jag personligen gillar!
Men vi försöker också testa vidare! Vilka lyckas vi nå med ett sådant rakt-på-sak-budskap som vi hade innan? Vilka kan vi nå med ett budskap som mer mjukt uppmuntrar folk att spara genom ett fokus på allt annat i livet? Jag vet i all ärlighet inte. Och vi har till skillnad från bankerna inga miljarders miljarder och lägga på testning av det. Så vi prövar oss fram
Trots olika försök i budskap är iallafall kärnfrågan hela tiden densamma. Hur förklarar man att det är bra att spara (i kontrast till all jäkla casino-reklam och annat, suck)? Och hur får man folk att börja?
Pinga mig om ett år så lovar jag att dela hur det gick! Och tack för de varma orden
Jag älskar att ni testar. Min tes efter 20 år som företagare som lagt miljoner på marknadsföring, man har ingen aning vad som fungerar eller inte innan man provat. Idag tänker jag på marknadsföring som en oändlig feedbackloop.
).
Om vi ska jämföra med Lysa, som tar ca. 0.24%, bör vi snarare fråga ‘‘Är Optis diversifiering värd 0.26% högre avgift?’’, om vi nu utgår från att vi vill ha en robot som gör jobbet åt oss.
. Storbankerna har fortfarande oligopol på “den upplevda tryggheten” trots att samma skydd och garantier omfattar Opti. Man vet vad man har, och avgifter och avkastning verkar då komma sekundärt för många.
Och god jul på er alla!
