Asså nu talar du emot dig själv.
Det är ju extremt meningsfullt att ha en bättre prognos än ren slump om man vet hur osäker den prognosen är och tar hänsyn till den osäkerheten.
T.ex. är det extremt användbart att veta formen, väntevärdet och bredden på sannolikhetsfördelningen på framtida räntor.
Helt oanvändbart om man förväntar sig få en fix siffra, extremt användbart för att få en bild av sannolikheten för olika utfall och vilken marginal man behöver för olika utfall.
Inte när den är så pass osäker som i detta fall. Men det kan ju dyka upp någon som har belägg för att den inte är så osäker som jag upplever den, då skulle jag självklart byta fot.
Du kan ju börja med att kolla upp detta om du har intresse för att faktiskt kolla hur bra/dålug marknaden är på detta.
Med källan:
Jämför dessa marknadsberäknignar med det utfallet det blivit. Då får du svaret hur nära marknaden är i statistisk mening.
Den som kan placera bättre än marknaden kommer tjäna grova pengar.
Har vi något exempel på en sådan?
Hur ser logiken bakom det ut?
Thedeen är ju ganska rakt på sak gällande hans syn på ”marknaden” och dess effektivitet i denna fråga. Om det är faktamässigt korrekt eller inte överlämnar jag till räntenördarna, men han verkar dela min upplevelse och det mesta hittills pekar i den riktningen. Från senaste ”Ekonomibyrån”.
Även om Marknaden är fullständigt urusel på att bedöma ränteutvecklingen så finns det ingenting, jag upprepar ingenting som säger att en amatör som jag eller du skulle kunna göra detta bättre.
Att förutse hur aktier skall utvecklas är svårt, se bara på Storskogen. Att förutse räntor är ännu svårare än att förutse aktiemarknaden.
Det räcker med att “vår svenska pezeta” SEK börjar backa så måste Riksbanken höja styrräntan igen. Blir det ett bakslag i USA höjs också räntan, osv. I andra ändan, vem i all världen kunde tro att Riksbanken skulle införa minusränta för några år sedan?
Tror man att man kan förutsäga räntan har man hybris. Men visst, ibland har man nybörjartur.
Absolut, men det gör det inte mindre meningslöst att diskutera marknadens förväntningar eller mindre felaktigt att konstatera ”In the market we trust” i denna fråga.
Hur menar du att det är felaktigt? Om du ska välja en prognos som är minst osannolik, då är det helt korrekt att köra på “in the market we trust”. Alternativet är banker (inkl riksbanken), enskilda ekonomer eller förståsigpåare, eller knäppgökar på internet. Utan att ha tillgång till fakta ponduspostulerar jag att marknaden har minst fel.
Var inte du en av dem som höll hårt på 0.25 eller t.o.m 0.5% höjning? Dvs hade fel jämfört med marknaden?
Jo det gör det. För när någon kommer med avvikande syn relativt marknade angående framtida räntor utan väldigt solida argument är det att betrakta som brus.
Dessutom är det fortfarande meningsfullt att veta hur osäkra och vad väntevärdet är när man ska hantera sin egen exponering. Man får ett osäkerhetsintervall att ta hänsyn till.
Ett alternativ är ingen alls, att man konstaterar att det är meningslöst och går vidare.
Jag har inte heller tillgång till alla fakta, men konstaterar att Thedeen själv utan minsta krusiduller hävdar raka motsatsen i ett publikt TV-program - vilket åtminstone jag skulle dra mig för att göra som RB-chef om någon kunde motbevisa påståendet.
Att utifrån logik etc. diskutera/argumentera för vad man anser räntan bör ligga på och att försöka förutse vad RB faktiskt kommer göra med styrräntan är två helt skilda saker.
Finns ju hittills i tråden inga som helst belägg för att marknadens förväntningar gällande framtida räntor har någon som helst koppling till det verkliga utfallet, så det är brus om något.
Jag länkade ju till andra inlägg, där maknaden prisade med 66% sannolikhet oförändrad ränta vi senaste beskedet.
Vilket avvek från en del “experter”.
Marknaden hade rätt. Det blev ingen höjning.
@Saihtam skrev det i den tråd som denna bröts ut från:
Behöver jag upprepa det där med trasiga klockor och hur värdelösa väderprognoser som kan slå om på väg till stranden hade varit? Totalt oanvändbar information.
Men nu hade ju massa experter och dylikt en åsikt som avvek från marknadens prissättning.
De hade fel. Marknaden hade rätt.
Marknadsklockan gick ju mer rätt än alternativet (lyssna på “experter”).
Det kan ju bero på att det händer saker i framtiden som förändrar förutsättningarna. Och då även marknadens bedömning.
Desto närmare fram i tiden som det gäller, desto färre räntepåverkande saker inträffar och desto mer träffsäker är då marknaden.
Som sagt, den som anser sig pricka bättre än marknaden bör definitivt ta sådana bättre positioner. Denne kommer tjäna pengar som gräs.
Bara så jag förstår dig? När har marknaden enligt dig svängt på en femöring och viktat utfallet som något helt annat? Hänger detta ihop med hur riksbanker världen över bedömde att räntorna skulle hållas låga för en tid framöver, medan verkligheten och kröp sig på som ändrade utfallet?
En prognos måste rimligen vara en nuläges-bedömning. Dvs du tar och tittar på hur data (säkerligen fel ord) ser ut i just den stund som du gör din prognos för framtiden. Och i din prognos viktar du det bästa utfallet gentemot det värsta och och däremllan har du det mest sannolika utfallet (givetvis viktat för sannolikheten av de båda utfallen). När det händer skit på vägen så så omvärderar din ursprungliga prognos och gör en ny.
Jag är enig med de skribenter som litar på marknaden. I det stora hela så är det svårt att argumentera mot.
Är det verkligen logik du åsyftar eller är det dina personliga preferenser som lyser igenom? Jag har svårt att se hur du logiskt ska resonera dig fram till en högre ränta än det vi har för tillfället. Jag är kanske också biased. För egen del ser jag inte de positiva effekterna med att sikta på en högre styrränta med den skada som näringslivet just nu upplever.
En gång. Jippie.
Fast det är inte enda alternativen. Ett annat alternativ är att konstatera att det är meningslöst att ens försöka.
Går alldeles utmärkt att argumentera emot som du märker. Inte ett enda hållbart argument för att lyssna på ”marknaden” har framkommit hittills i tråden.
Även det går alldeles utmärkt, och det har jag gjort i andra trådar. Dock lite väl off-topic för denna tråd.
Det är 100% av fallen som presenterats i tråden och i princip 100% av de argument med stöd i data i tråden.
Det är meningslöst ur diskussionsperspektiv när du agerar som om andra måste motbevisa dina lösa åsikter och du inte behöver visa stöd för dina påståenden.
Där jag kommer ifrån så är det den som påstår något som ska leda det i bevis. Det kan inte gärna ligga på läsaren att försöka motbevisa alla påståenden som sker på internet. Då hade vi inte haft annat att göra. Det är enklare att påstå än att “visa” att saker förhåller sig på ett visst sätt.
Så jag tycker nog det fortfarande åligger dig att visa varför räntemarknaden inte är träffsäker. Det där med att den ska vara effektiv kan vi bortse ifrån. Det kommer du aldrig kunna leda i bevis då frågan är felställd.