Jag tror du har rätt i att få förstår det. Inte för att vi inte förstår religion eller tro utan för att vi inte förstår dogmatisk religion eller den totala sammanblandningen mellan religion och politiskt liv.
Jo, tro mig, jag har försökt. Som en som dessutom jobbat med bl a just religion så ser jag att de värderingar som jag förknippar med de flesta troende stor i extremt stark kontrast till det som MAGA-gänget står för. Det finns väldigt få aktivt kristna här i landet som automatiskt tycker att vapenägande är en gudagåva eller att exempelvis nu, när det är kyrkoval på tapeten, de politiska partier har där att göra alls.
När det gäller den hånfulla tonen mot Trump handlar det om att han ju bevisat gång efter annan att han inte är den som han påstår sig vara och backar på uttalande efter uttalande, använder religionen som ett sätt att vinna väljare, inte kan räkna, har möten som går ut på att han ska få ryggdunkar osv.
Det lilla jag sett av Kirks uttalanden har mest gett mig obehag och rysningar eftersom jag enbart ser honom som en fundamentalistik debattör. Det som hedrade honom var att han sa vad han tyckte och stod för det. Det var en frisk fläkt jämfört med Trump.
Jag hånar inte USA som helhet, men jag ser ner på att de i fria och öppna val kan tänka sig att gå på så enkla och breda penseldrag om snabba lösningar och generaliseringar.
Håller du alltså med om hans stockkonservativa åsikter om sådant vi kopplar till frihet i stora delar av den övriga världen? Eller vad är det som gör honom till en hjälte? Jag ser honom mest som ett offer i en polariserad debatt, som han också varit med att skapa.