Du menar att det gamla systemets värde kunde vara såpass högt att en högre månadskostnad av uppvärmning ändå kunde vara värt det? (dvs att inte byta). Eller att ROI blir lägre pga att gamla systemet har ett värde bara?
EDIT: tog bort och ändrade en mening, tänkte fel. Virrig på kvällskvisten.
Gammal kombipanna vs ny bergvärmepump skulle jag sätta negativ risk på sett över kommande åren.
Ja, det fanns dels en beräkning i energideklarationen (fördel bergvärme) och jag har också räknat lite själv. Ju längre tidshorisont desto större fördel bergvärme. Vi har tänkt oss att bo här i decennier, sen vet man förstås aldrig vad som händer.
Om det är gammalt nog är värdet tom negativt, då risken för haveri innebär akutåtgärder som är höga.
Alternativkostnaden är då worst case elelement under tiden som är en relativt låg kapitalutgift men hög driftskostnad.
Men det finns ett antal scenarios i fallande sannolikhet och ökande kostnad.
Så jo, en tekniskt uttjänt , dvs tillräckligt gammal anläggning är bara en kostnad i varierande grad.
Gamla pannan var i 40-årsåldern. 
Tror man kan nörda ner sig ganska rejält på bytet om man vill komma fram till den absolut exakta ROI 
Då har den defintivt ett ekonomiskt negativt värde. Drift och underhåll mm för en eldad panna oavsett ålder vs en bergvärme är i princip alltid negativt, alltså högre för den förra så den risken kan nollas.
Worst case beloppet är ca 10000 för nya elelement och 6 månaders uppvärmning på ren el, ca 15000 kWh a 2 kr?
Räknar inte med signfikanta andra kostnader för det är osannolikt att pannan havererar så det orsakar skador på huset och kostnaden för utrivning har man även med ett nytt värmesystem.
Men jag följde inte det riktigt när vi bytte en 15 år gammal luft/luftvärmepump året före elpristoppen (hösten 2021). Förutom en bättre VP som gjorde att vi sparade ca 3500 kWh el så slapp vi såklart risken för ett haveri när elpriserna var som värst. Men jag räknade bara de 3500 kWh a 2kr/kWh så ROI blev ca 30%.
Jag har inte räknat med de 10 000 kWh högre elförbrukning vi hade fått, ROI hade landat på ca 200% då.
Mitt inlägg försökte sätta fingret på att ROI i det här fallet är teoretisk. Returnen har inte returnat än. Jag hade själv räknat på samma sätt som TS och känt mig nöjdare med utgiften (för ingen gillar ju den tråkiga utgiften för uppvärmning).
Men det kan hända att ROI blir negativ för TS.
Det kan också hända [insert negativt scenario] som gör att gamla pannan hade inneburit en större trygghet / driftsäker / repairability för husets uppvärmning.
Vi gör planer. Sen händer livet. Det var allt jsg försökte förmedla.
…och det ska inte hindra TS, dig eller mig från att investera eller planera.
Även om han säljer fastigheten imorgon så har jag inga problem alls att tro att hans marknadsvärde på fastigheten har gått upp med 200 000 kr. Det är en stor del av marknaden som drar öronen för sig från att äga en 40 årig oljepanna både av driftmässiga/ekonomiska och miljömässiga skäl.
Då gäller villaförsäkringen som förmodligen täcker ca 50% beroende på vilken försäkring du valt. Oljepannan har däremot gått långt över tiden för någon villaförsäkring. Samma gäller om oljepannan går sönder så kommer han inse att hitta någon som kan laga den är betydligt svårare och framförallt mkt dyrare.
Utan tvekan att TS kan spara 24 000 kr/år på detta. Däremot som någon påtalade så hade han förmodligen haft en bättre ROI på en luft/vattenvärmepump i SE3.
Det kan jag skriva under på 
Min vp la av under julhelgen två år sedan. Tog tid att få en ny på plats och under tiden fyllde jag huset med elelement… det en period med rätt höga elpriser. Inte kul att betala varken elfakturan eller nya VP 
Fuck me! Det måste varit en pärs.
Ångesten över att vrida upp temperaturen en grad… tänk så mycket globala indexfonder man kunde köpt istället.
Ingenjör Jimmy har en bra poäng. För att jag skall överväga en fastighet med ett skrotfärdigt värmesystem krävs mer rabatt än kostnaden för ett nytt värmesystem då det kräver engagemang och tid från min sida utöver risken. Och då är jag en ingenjörsnörd som gillar att titta på sådant. Så säg värdet ökar med minst installationskostnaden.
Jag hade tagit höjd för det i min buffert. Så det blev inget större problem, men det var inte kul att köpa/installera ny vp för nästan 150k. Den är väldimensionerad, kunde kanske sparat lite på det eller köpt något billigare men med mycket längre leveranstid.
Laga min då 15 år gamla Nibe skulle kostat uppåt 30k då reservdelarna var dyra. Den modellen gick ur produktion inte långt efter den installerades.
Var tvungen att ta beslut om att laga en gammal vp som kan gå sönder igen eller köpa något nytt …. Det blev nytt
Även om den håller i 15 år så är det inte “för alltid” och drar ner avkastningen.
När vi köpte vårt hus för 10 år sedan så installerade vi bergvärme efter två månader. Vi hade en ren elpanna då men vattenburet system, vi förbrukade 4500kwh från 1okt till 4 december, tog oss från 5 december till början av augusti att förbruka lika mycket med bergvärmepumpen trots att vi höjde värmen och hade hela källaren uppvärmd. Så de är sjukt effektiva mot en ren elpanna. Ni kommer nog bli supernöjda. 
Nu skriver TS att det är inräknat avskrivningskostnad så det tolkar jag nog som att han redan räknat med det men hur han räknat vet jag inte.
Om jag hade räknat på det hade jag uppskattat en ny värmepump kommer kosta ca 100 000 i dagens penningvärde som borde slås ut på 15 år så uppskattningsvis 6700 kr/år borde dras bort.
Allt detta är ju dock rätt teoretiskt då alternativet är att hoppas att oljepannan håller i 15 år till också. Alternativt att han inte har någon värme/varmvatten i huset alls.
Precis, ofta gör man ju investeringen när det ändå hade varit dags att investera i ny panna/uppvärmning av någon typ. Men Berg/LuftVattenpumpar är relativt dyra och håller ofta lite kortare än en el eller vedpanna. Borrhålet kan man nog dock räkna längre avskrivning på så det är eg. inte så dyrt.
Är det inte billigare med typ två luftvärmepumpar? Tycker bergvärme känns dyrt med tanke på hur lite man sparar mot andra energieffektiva metoder.
Det kan det vara, beroende på ditt hus. Investeringen är ju lägre, men också besparingen. En bergvärmepump kan ju värma hela huset, medan man ofta får stötta med elelement i vissa rum med luft/luftpumpar. Sen låter de ju en del också och inte så kul att sitta rakt i luftströmmen. Och effektiviteten är sämre när det är riktigt kallt och de egentligen behövs som bäst. Men ibland är de absolut det bästa valet rent ekonomiskt.
Eller värmt på annat vis.
Vi får anta allt är bättre än oljepannan 
Billigare ja men du får ju inte jämn värme i huset, så för komfortens skull är nog VP till radiatorerna rätt väg att gå.