Fått höra från flera källor att om det är hög inflation så är det bra för den som har lån. I rena pengar räknat så är ju lån något som kostar, hur kan det då vara bra?
Låt säga att jag har ett bolån med 2% ränta och inflationen är 6%. Min lönehöjning blir bara 3%. Husets värde borde i långa loppet följa inflationen men nu pratas det om boprisfall på upp till 10%.
Kan någon förklara hur och varför inflationen kan vara positiv för min del? Hur kan lånet då ätas upp av inflationen?
Efter en tid med högre inflation så får ALLA högre löner.
ditt lån blir mindre och mindre. det ökar inte medans alla världens löner ökar.
Att inflationen äter upp lån är en sanning med modifikation. Vad man tänker på är ett läge med höga löneökningar som leder till hög inflation så att inflationen då blir högre än räntan. Med högre löner blir lånet då relativt sett mindre. Inflation som beror på annat än högre löner hjälper inte de med lån. Så egentligen är det intressanta om löneökningarna är högre än låneräntan. I så fall äts lånet upp, annars inte.
Resonemanget förutsätter att din lön långsiktigt stiger mer än inflationen. Kortsiktigt kan det givetvis bli tvärtemot.
Säg att du lånar 100 000 kronor. En fika på stan kostar 100 kronor. Om du avstår från 1000 cafébesök kan du betala tillbaks lånet. Efter en tids inflation kanske det kostar 200 kronor att fika. Då behöver du bara avstå från 500 cafébesök för att betala tillbaks lånet. Din skuld har alltså minskat från 1000 cafébesök till 500 cafébesök utan att du gjort någon amortering.
Inkomst/löneökningar äter upp lånen. Inflation äter upp löneökningar.
Säg att du lånar 100 000, en fika på stan kostar 100 kr och du tjänar 1 000 kr per dag på jobbet.
Efter en tids inflation kostar fikat 200 kr, men lönen är ff 1 000 kr per dag. Du får här skära ner på fikandet.
(Och någon förlorar sitt jobb för att det fikas mindre)
Inflationen äter dock upp lånen.
Att du lyckas höja din reellt är en annan sak.
Lånet och dess summa består men värdet minskas varje år med inflationen, om man antar att inkomster följer inflationen.
Exakt, lånet har här minskat i reala termer oavsett vad du har eller inte har fått för löneökning.
Tror det blir enklare om vi använder termer som nominellt vs realt.
Är den som precis tagit ett stort lån för att köpa en nyproducerad bil också en vinnare för att inflationen äter upp lånet?
Nej. Den som tagit konsumtionslån är en sucker oavsett inflation. Men visst har den senaste tidens begagnatmarknad för bilar gjort att somliga drar slutsatsen att det är rationellt att ”investera” i en bil. Bäst att köpa innan prishöjningarna!
Njae. Visst kommer inflationen “äta” upp även billånet, och bilen kanske faller lite långsammare i (nominellt) värde. Men bilen kostar ju fortfarande massor av pengar i värdeminskning, och räntan är ofta rörlig på billån så den lär följa inflationen hyfsat. Det blir mer av en högre tvångsamortering om räntan är rörlig.
Tack för svar, och jag tänker också att svaret är ett nej när det gäller en bil.
Jag tror att det jag försöker förstå är vilka antaganden man medvetet eller omedvetet gör när man säger att dom som har hus-lån är vinnare. Och i jämförelse med en bil blir det kanske tydligare att vi antar att hus är ett långsiktigt lån (man äger huset länge eller stannar i alla fall på marknaden länge och byter upp sig) och det kommer öka i värde på sikt. För en bil vet vi att den kommer hålla i 15 år och minska i värde under den tiden.
Nej, nej och nej.
Löneökning äter upp lån. Bara det.
Det finns en hyfsad god chans att högre inflation medför ökad lön, men det måste inte vara så.
För många svenskar framöver kommer en djup konjunkturnedgång istället medföra att inkomsten drastiskt minskar när företag går i konkurs.
Ökade kostnader för många företag kommer inom många branscher också hindra stora löneökningar.
Underbar sammanfattning, Nestor!
Inflationen minskar relativa värde på allt, men kan du få högre avkastning än inflationen genom lön, börsen etc då kanske det känns lite mer ok att ha lån.
Inflation betyder allmän prisökning, vilket också kan uttryckas som att pengar blir mindre värda. Om en vara, t ex arbetskraft, ökar i pris långsammare än de andra kan man se det som att denna vara relativt pengars värde blir billigare.
Om du trots en tids inflation inte fått motsvarande löneökningar har du alltså reellt fått en lönesänkning. Värdet på dina skulder minskar vid inflation men om din reallön samtidigt minskar kan det trotts det bli jobbigare att betala tillbaks lånen.
Jag tror detta är nyckelinsikten, ett lån i SEK kommer per definition minska i storlek realt (“ätas upp”) av inflation eftersom värdet på kronan sjunker. Skulden motsvaras helt enkelt av färre varor eller tjänster än tidigare.
Sedan innebär inte nödvändigtvis att det blir lättare att betala av lånet, om man exempelvis får en real lönesänkning som många fått detta år (eller blir arbetslös). Men det handlar då om en försämring av ens reala inkomst: både lånet och lönen minskar samtidigt (realt).
Dessa två effekter kan nog balansera ut varandra på kort sikt, men det finns goda skäl att tro att över längre tid så kommer även löner hänga med inflationen (även om det historiskt funnits perioder med flera år av reallönesänkningar).
Det tycks mig mycket mer rimligt bli glad åt högre lön än dyrare bensin.