Vi skall återlämna en MG ZS EV (2021) efter tre års privatleasing.
De gnäller helt rimligt på några karossskador, men som jag bedömmer, helt orimligt i två fall.
Jag har läst på om en allmän beskrivning om vad som är normalt slitage och inte från Berners. Konsumentverket säger ungefär detsamma.
De vill att vi skall betala självrisk för en ny framruta på 1500kr.
Enligt ovan beskrivning är det inte alls onormalt slitage på denna bilruta. Det gjorde mig också lite fundersam eftersom det för detta inte behövdes ett skadenummer från försäkringsbolaget…
De vill att vi skall betala 4 nya bromsskivor plus klotsar och arbete för 12000 kr. De är inte alls utslitna eller skeva utan det är lite små prickar på skivorna.
5200 mil jämt utspritt över åren. Ingen yttre påverkan har drabbat bil eller hjul. Och vi motionerar bromsarna en eller två gånger per vecka eftersom det är en elbil…
Hur kan det vara vårt problem om de inte klarar 3 år på “deras” orginaldelar?
Leasingen var på Hedin bil i akalla, och återlämningen likaså.
Jag har ju hört att just Hedin åkt dit på att de iaf tidigare har lämpat på kunderna sina kostnader och att man skall tänka på att det är leasinggivaren som är den egentliga motparten.
Har ni några tips på hur man skall hantera detta? (@Skogstomten kanske!?)
Betalar man först och bestrider sedan?
Skall man be om goodwill från MG?
Om du byter bromsar får handlaren en bil med bättre status på dessa än normalt slitage. Väger man inte in det? För övrigt verkar det ju lustigt att byta skivor och belägg runt om efter 5000 mil.
Låter helt sjukt. När vi återlämnade vår 3 år gamla Kia för 1 år sedan så tog de inte ens betalt för repor på 2 fälgar samt litet karossmärke från parkeringsmiss (vilket iv var säkra de skulle anmärka på såklart). Detta var på Hedin bil i Göteborg.
Återlämning utförd.
Jag var jättetrevlig men tydlig med att vi inte tyckte att 4 bromsskivor var något som vi kunde förstå/se att vi skulle betala.
Sade bl.a. “Vi har kollat med en annan mek som säger att han inte skulle bytt skivor om det var hans bil…”
Hon gick iväg och “kollade med chefen”. Kom tillbaka efter en stund och sade att de skulle byta skivorna, men att hon strök den kostnaden för oss.
Jag tog då upp framrutan och de väldigt små och lagade stenskotten, som inte är utanför konsumentverkets beskrivning av normalt slitage…
Hon vidhöll att den var dålig och måste bytas.
Jag gick med på att betala de extra 1500 för det + övermil + de två självriskerna.
Skönt att det är klart!
Grannen lämnade in sin Skoda häromdagen efter tre år och de vill att hon ska bekosta bytet av skivor och belägg runt om, bilen har gått drygt 4k mil och servades i maj utan ngn kommentar. Jag har sagt åt henne att överklaga MHT serviceprotokollet. Har någon något ytterligare tips?
