Vad tycker ni om Atlants fonder? www.atlantfonder.se Finns ett par räntefonder och en renodlad aktiefond, men också några “alternativa fonder” t.ex Atlant opportunity (och så en fond som investerar i deras fonder). Är främst intresserad av de alternativa fonderna. De beskrivs som typ marknadsneutrala, ska inte slå index men generera avkastning till lägre risk. Atlant opportunity har 2 på PRIIP-skalan och beskrivs t.ex. såhär:
“Fonden passar den som vill ha en placering med relativt låg risk, låg korrelation med aktiemarknaden och hög andel månader med positiv avkastning.”
Fonderna är dyra (plus prestationsbaserad avgift), men avkastning efter avgifter ser ändå bra ut. Står på hemsidan att möjlig avkastning för Opportunity och räntefonderna just nu ligger runt 5-7% på ett års sikt.
Tänker att det kan vara nåt för pengar där man inte har 10 års sparhorisont men som man ändå inte vill ska stå på sparkonto och ätas upp av inflationen. Vad säger ni andra? Hittar inte så många tidigare trådar om det här.
Möjlig avkastning plus höga avgifter. Jag drar genast öronen åt mig.
Vilken annan fond som helst har ju också möjlig avkastning. Jag kan ju hävda att fond X har möjlig avkastning på 13-17% utan att ljuga och med en avgift som är mycket lägre och icke-prestationsbaserad.
Så, vad gör Atlant unika? Vaskar de mindre champagne och gråter mindre hela vägen till banken?
Jag kan cherrypicka Case Högeräntefond som kostar 35 % mindre och som gått 50 procent bättre senaste fem åren med en liknande utvecklingskurva fast betydligt bättre.
Om det inte går att läsa sig till och förstå uppsidan är förmodligen andra alternativ bättre.
“möjlig avkastning”, ha ha ja det har du ju helt rätt i Det jag tänker gör dem - inte unika men -intressanta är tanken om marknadsneutralitet. Att det ska gå bra i ur och skur. Gissar att det är en mix av aktier, räntor och blankningar som ska åstadkomma det. Och även om jag själv kan köpa aktie- och räntefonder så kan jag verkligen inte mycket om blankning. När jag läser på om förvaltningsstrategin tycker jag att den verkar rimlig, bl.a har de i förväg bestämda parametrar kring när de ska köpa och sälja innehav, så jag tänker att det inte vore orimligt om det här var en vinnande strategi
Intressant, jag kollade in den och den lät väldigt aptitlig! Har själv fastnat för Storebrand high yield när det gäller högräntefonder, men det är ju bättre att inte lägga alla ägg i samma korg. Hur tänker du kring frågan om marknadsneutralitet, tänker du att högräntefonder i allmänhet och/eller Case i synnerlighet funkar på samma sätt? Om man jämför Case med Atlant högräntefond och Storebrand HY verkar det skilja en del på vilken som presterat bäst beroende på vilket tidsspann man tittar på. Case har gått bäst på 5 års sikt men inte 1 och 3 år. Skillnaden i innehav verkar handla om fokus på europeisk, nordisk eller svensk marknad. Jämför man med Opportunity dock så har du helt rätt i att Case har gått mycket bättre!
På min räntedel kör jag en mix av räntefonder, det har gett ett bra snitt senaste tio åren. Typ 5-7 % skulle jag gissa.
Case, IKC och Captor har gett väldigt stabil avkastning med få undantag. Är inte alls särskilt insatt i detaljerna och har inte haft tiden/lusten att sätta mig in mer heller.
Spiltans Högräntefond som @tomas88 nämner verkar underprestera de flesta högeäntefonderna senaste fem åren rätt rejält. Men vad det beror på skulle jag gärna vilja veta
Så i slutändan är det förmodligen lite lotteri över vilka som går bäst - därför som jag kör en mix.
Tack för tipset! Men undviker Spiltan efter att ha läst om hur de stängde fonderna under Corona, plus snubblade över nån kritik mot deras korträntefond som jag tyvärr inte kommer ihåg, handlade om att den tog för hög risk för att vara en korträntefond eller nåt liknande.
Toppen, tack för svaret! Jag kommer läsa på lite mer om Case och IKC. Snubblade också över Lannebo HY. Själv kan jag ju tipsa om Storebrand HY, även om du säkert redan känner till den så klart - har en lägre avgift än de andra, ja det är väl främsta fördelen.
Under dagen har det kommit besked om att flera företagsobligationsfonder tillfälligt stänger för insättningar och uttag
För att överhuvudtaget ha en chans att sälja obligationerna, måste fonderna helt enkelt rea ut dem till ett alldeles för lågt pris. Något som skulle drabba alla kvarvarande sparare i fonden hårt.
Med anledning av marknadsrörelserna till följd av coronaviruset har Finansinspektionen (FI) haft kontakt med flertalet svenska fondbolag
Dialogmötet var en möjlighet för FI att kommunicera direkt med flera fondbolag samtidigt. Under samtalet påminde FI om den skyldighet som ett fondbolag har med att behandla fondandelsägarna lika. Det kan uppkomma situationer där inlösen av fondandelar kan behöva senareläggas av hänsyn till andelsägarnas intresse
Tack för att du var schysst nog att kolla upp länkar åt mig Jo, som jag har förstått det så stängde många fonder - i typ 2-3 dagar, medan Spiltan stängde i 11 dagar? Har läst de siffrorna nånstans, men kommer inte ihåg var, så de kan vara fel. Men Spiltan stängde i alla fall längre än samtliga andra aktörer, varför Lysa sa upp samarbetet. Läser nu boken Företagsobligationer - från AAA till konkurs och där får de kritik för detta från nån representant för Storebrand. Och så har ju Jan skrivit om det, en dåvarande köpavrådan:
I ljuset av detta så var faktiskt Atlant fonder en aktör som inte stängde sina fonder alls
(Kommer också ihåg att Spiltans korträntefond har fått en del kritik för att ha för hög risk för en korträntefond (hittade SvD- och DI-artiklar om detta, men de är bakom betalvägg) även om det är lite OT).
Summa summarum - Spiltan verkar sisådär, tycker jag I alla fall om man som jag just nu är ute efter något “marknadsneutralt” eller nåt som ska klara sig igenom såna svängningar lite bättre överlag.
Ja alltså jag är ingen Spiltan-fanboy. Jag försöker bara vara neutral. Och jag tror jag är mer neutral än en “representant för Storebrand” som självklart vill prata positivt om Storebrand och negativt om andra
Och som sagt, detta var en rekommendation från Finansinspektionen. Sen tog olika fondaktörer denna rekommendation olika seriöst, eftersom vissa valde att inga stanna handeln medan vissa valde att göra det.
Och hela anledningen varför Finansinspektionen rekommenderade detta var att då marknaden för företagsobligationer blev kraftigt illikvid och det blev omöjligt att korrekt värdera fondens innehav. Ett stort säljtryck i det läget gör att alla som fortfarande äger fonden förlorar rejält med pengar.
Jans artikel är också lite löjlig. Den nämner inte ens att detta var en rekommendation från Finansinspektionen, utan bara kastar bajsmackor på Spiltan.
Och man fick aldrig sämre avkastning av att ha denna räntefond utan covid. Snarare tvärtom, att det blev bättre avkastning eftersom ett säljtryck inte kunde trycka ner kursen när marknaden för företagsobligationer blev kraftigt illikvid
Fair enough, jag är ingen Spiltan hater heller Har t.ex haft deras fond för globala investmentbolag ett tag. Men att välja dem i syfte är att uppnå nån sorts stabilitet i oroliga tider/“marknadsneutralitet” tycker jag är vanskligt med tanke på att de betedde sig så avvikande från övriga aktörer med tanke på hur länge de stängde.
Ja, “representant för Storebrand” var väl en lite lat beskrivning fick plocka fram boken och det var Helena Lindahl, senior portföljförvaltare, som uttryckte sig såhär:
“Vi är långsiktiga förvaltare och tar varje dag hänsyn till alla olika möjliga risker som kan uppkomma för att klara olika marknadssituationer. /…/ För en långsiktig förvaltare är det en skyldighet att ta höjd för att den svarta svanen kan komma simmande i stort sett när som helst. Det betyder att man får balansera sina risker i portföljen och strukturera sin likviditet så att man klarar att driva sin förvaltning varje dag oavsett marknadsläge. /…/ Det var några fonder som blev tvungna att stänga för uttag under [början av corona]. /…/ Enligt mitt sätt att se det var det i själva verket ett förvaltarmisslyckande genom att några förvaltare tagit för mycket risk som de sedan inte kunde hantera.”
Tycker att det är ett vettigt och intressant perspektiv. (Intervjun är rätt lång så jag saxade lite.)
Låter så klart bra om den presterade bra under corona ändå, men vad tänker du om det som @Vantage skriver ang deras prestation överlag?
Jo, som jag har förstått det så stängde många fonder - i typ 2-3 dagar, medan Spiltan stängde i 11 dagar? Har läst de siffrorna nånstans, men kommer inte ihåg var, så de kan vara fel. Men Spiltan stängde i alla fall längre än samtliga andra aktörer, varför 
Har t.ex haft deras fond för globala investmentbolag ett tag. Men att välja dem i syfte är att uppnå nån sorts stabilitet i oroliga tider/“marknadsneutralitet” tycker jag är vanskligt med tanke på att de betedde sig så avvikande från övriga aktörer med tanke på hur länge de stängde.