Jag kör med samma taktik. Investerar varje dag. Köper lite extra de dagar då börsen dippar rejält. Försöker överlag att hålla inköpen på en jämn nivå. Största risken är kanske att jag blir ivrig och köper alltför mycket vid nedgångar dvs köper en fallande kniv i hopp om att handla på rea, trots att börsen eventuellt faller ännu mera följande dag. Denna taktik kräver tålamod.
1 gillning
Det låter lite som “Dynamic DCA”, något jag också har kikat lite smått på. Min tanke var också att köpa lite mer de dagar börsen dippade. Jag använde något globalt index, t.ex. MSCI ACWI + en indikator, som t.ex. MA50 (50 dagars medelvärde), och tänkte att jag skulle köpa mer de dagar kursen låg under MA50.
Eftersom jag investerar i olika tillgångsslag så blir det dock lite mer komplicerat. Nu försöker jag hålla lite koll på hur olika tillgångsslag rör sig i förhållande till varandra (aktier, räntor, råvaror, valutor etc.). Jag går nu in lite extra i de tillgångsslag som ligger mest ned för tillfället, vilket har varit aktier och till viss del råvaror de senaste veckorna. Guld är ett undantag. Där har jag börjat vikta om från guld till silver pga den förmånliga ration för tillfället. Guldpriset har ju rusat nu under turbulensen. Jag försöker tänka “köpa billigt och sälja dyrt” hela tiden, även om det till största delen blir köp under den här första investeringsfasen.
1 gillning
Det är svårt att köpa billigt om du bara tittar på prisutveckling jämfört med löpande medelvärden. Att ett tillgångsslag gått ner mer än andra under den senaste tiden betyder bara att den blivit billigare jämfört med tidigare nivåer, inte att den jämfört med andra tillgångsslag är billig i absoluta termer.
Om du hade följt trend så som du säger under IT krashen 2001 så hade du ju köpt teknikaktier hela vägen iställer för att gå in i andra sektorer, t.ex. guld, som var på väg upp från låga nivåer.
Det finns dock sektorer som historiskt sett är billiga och kan komma att gå bättre om den nuvarande krisen leder till en lägre dollar:
- Brasilien och latinamerika har under en lång period underpresterat och varit en dålig investering och är i nuläget billigt. Dessa marknader brukar gå bra när dollarn sjunker i värde, så kan komma att gå bra om turbulensen fortsätter och förtroenden för USA fortsätter minska.
- Råvaruindex är historiskt sett på relativt låga nivåer. De har varit billigare men är inte nära sina historiska toppnivåer heller. Dessa index brukar om jag minns rätt korrelera väl med utvecklingsländer så kan vara ett bra område att diversifiera inom. Risken här är väl främst att en konjunkturnedgång kan leda till lägre råvarupriser.
- De flesta guld- och silver gruvbolag har en historiskt relativ låg värdering jämfört med det nuvarande guld och silver priserna. Detta beror till stor del på många dåliga beslut dessa bolag som grupp tog under den förra boomen. Om bolagen har lärt sig läxan är det inte osannolikt att de kommer att värderas upp jämfört med guld/silver. I värsta fall kommer de antagligen följa priset på guld/silver utan att överprestera.
1 gillning
Handlar det inte bara om vilken tidshorisont man kikar på? För att applicera metoden på teknikaktier under IT-kraschen kanske man skulle ha behövt kika på ett längre medelvärde än 50 dagar. Men visst, man får väl även ha lite sunt förnuft och fundera t.ex. på om PE tal på 120 kan vara rimligt.
Det har bara gått 5 månader sen jag började investera den här rundan, vilket gör att jag inte riktigt har hunnit få ett långsiktigt tänk. F.n. är tidshorisonten för min del ca. 3-6 månader, men den kommer säkert att bli längre ju längre jag varit inne i marknaden. Då kommer det nog naturligt att bli att jag börjar kika på längre förlopp. Typ vad som kan ske om 6-12 månader eller ännu längre.