Ärligt talat var jag bara 99% övertygad, vill alltid lära mig mer och försöka bli 100% övertygad. Anledningen till “click-bait” rubriken var att få igång en diskussion och få folk att börja tänka på deras beslut, men ska nog överväga att ha en mer balanserad rubrik i nästa tråd jag starar med tanke på hur upprörda folk kan bli.
Dock upplever jag att många (inklusive du) i tråden inte har förmåga att antingen ta till sig dom argument jag kommit med, eller helt enkelt inte läst dom. Ska försöka bemöta dina argument så sakligt jag kan med vetenskaplig grund nedan ändå.
Tycker vi överlag haft en rätt balanserad dialog i tråden där för och nackdelar lyfts med goda argument. Respekterar att alla får välja att investera i precis vad dom vill med sina pengar.
Vi har diskuterat ägandet av fysiskt guld hemma i tråden, och konsensus hittills i tråden upplever jag varit att det kan finnas en rimlig anledning att ha guldmynt hemma i madrassen vid händelse av total fiatkrasch.
Om man ser till mycket långa tidsperioder +100år så är det som du säger, guld har fungerat som en värdebevarare. Med det sagt så behöver det nödvändigtvis inte göra det under den investeringshorisont du har. Guld har haft aktielik volatilititet, negativ real avkastning i så länge som 30årsperioder, och ingen förväntad avkastning. Guld skulle mycket väl kunna vara en dålig värdebevarare under din investeringsperiod?
Om så många centralbanker har det för att kunna rädda sina valutor, så borde det räcka väldigt bra om vi som privatpersoner håller alla valutor i världen genom globala aktie och ränteindexfonder? Ser inte poängen med att också vi måste göra det, som jag skrev i första inlägget.
Har du läst svaret från Fama/French jag länkade ovan?
First, much of the stock of gold is in the form of jewelry and other goods that pay a “consumption dividend.” This dividend increases the current price of gold and lowers its expected capital gain return. But an investor who holds gold bullion as a portfolio asset only expects to get the expected capital gain, which does not suffice to compensate for the risk of the asset. Second, if the capital gain return on gold is uncorrelated or even negatively correlated with the returns on other assets like stocks, then portfolio theory and its asset pricing offspring imply that the expected return on gold is low because of its role in reducing portfolio risk. Both arguments point to the conclusion that the past average return on gold probably overestimates its expected return.
Mest troligt är alltså guld historiskt sedan 70-talet presterat bättre än vad en investerare kan förvänta sig att det gör som tillgångsslag, detta ger en skev bild när man använder backtests med tex portfoliovisulizer av vad man kan förvänta sig i framtiden.
Market cap för guld låg när Dilemma of Gold släpptes på 2%, vet inte exakt vad det ligger på idag men bör vara någonstans i närheten.
Huvudanledningen till att guld som tillgång ur ett portföljteoretiskt perspektiv faller bort är avsaknaden av dess förväntade låga avkastning. Diversifieringsmöjligheterna det kan ge i en portfölj väger helt enkelt högre än risken för den obefintliga avkastningen den som tillgång förväntas ge.
Som Fama French beskrev inlägget jag länkat till ovan:
To summarize, gold makes sense as a portfolio asset only for investors who also get the consumption dividend from gold, since this “dividend” lowers gold’s expected capital gain. Thus, for investors who do not value the consumption dividend, the expected return on gold does not cover its risk as a portfolio asset, (which takes account of its value for portfolio diversification).
Nej det är inte alls samma sak, buffert på sparkonto är den riskfria räntan du kan få. Guld är en mycket riskfylld tillgång (mätt i volatilitet) som ej kan likställas med riskfria räntan.
Nej det är inte samma sak, om du blir bestulen på ditt guld du har hemma är sannoliketen att du blir kompenserad för ditt guld minimal.
Om du blir utsatt för en fraud på ditt Visakort eller dylikt, eller om någon tvingar dig att göra en banköverföring mm. Så har då hög reell chans att få tillbaka dina pengar.
Blir ju lite utav en spekulation, men jag tror att det kan gå väldigt fort att få sina tillgångar frysta vid en extrem händelse pga att börsen du handlar din ETC på fryses, och när den eventuellt öppnar senare kan dina tillgångar vara värda 0. Se bara vad som hände med Rysslandsfonderna förra året.
Jag tänker såhär: Guld har bevisat sig vara en dålig “försäkring” i så länge som 30årsperioder, möjligheten med Guldets diversifierande effekt i en portfölj behöver inte vara värt risken pga den låga förväntade avkastningen (alternativkostnaden blir alltså för hög för att det ska vara ett rationellt beslut att ha det som en tillgång i portföljen).
Jag tycker att, om RikaTillsammans i framtiden ska bevara någon form av värdighet när refererar till EMH och “forskningen” när dom tar fram modellportföljer till allmänheten så ska guld uteslutas helt. Tycker även fondrobotar som Opti, Betterwealth och Avanza Auto bör uteslutas. Lysa tycker jag är ett utmärkt alternativ att rekommendera. Modellportföljerna tycker jag enbart bör innefatta tillgångsslagen Breda Aktieindexfonder, Mixade Räntefonder (i brist på indexalternativ som är valutasäkrade i SEK) och Sparkonto, i princip har jag redan tagit fram byggstenarna i modellportföljerna jag förespråkar i tråden Bästa fonderna 2024 | Lista med fonder per bank och modellportfölj & Replikera marknadsportföljen, hur hade du byggt den?
Min take på det hela, hoppas du kan ta till dig av argumenten.