Jag håller med. Men mitt argument syftar till att belysa vad som skulle vara mer värdefullt än guld i ett SHTF-scenario. Å andra sidan, all föreställd äganderätt är förgänglig i ett sådant scenario.
Snubblade på ett citat av den gamle industrimannen Hans Werthén (Electrolux) som jag tycker är rätt passande beträffande guld i portföljen:
- Konsten är inte att tala om vad det blir för väder. Konsten är att ha ett paraply när det börjar regna!
3 gillningar
Låter som någon slags försäkring? Försäkring är inte en investering?
1 gillning
Det är nog värt en egen tråd, men för svenskar så fungerar ju den allmänna pensionen (och vissa tjänstepensioner) som en försäkring. Förr sa man livränta och i USA kallar man det ofta för annuity. Dessa försäkringar är en viktig del av ekonomin för de flesta av oss och det kompletterar räntor och aktier på ett bra sätt. Bra mycket bättre än guld, tycker jag.
1 gillning
Vart hittade du din data förresten?
En fråga till alla experter här på forumet:
Kan en tillgång utan förväntad avkastning, öka den förväntade riskjusterade avkastningen i en portfölj om marknaden är effektiv?
Kanske något du har koll på @janbolmeson ?
Edit:
Jag kom på att jag ställde frågan fel om det ska gälla guld i modellportföljerna, eftersom efter courtage, valutaväxling, förvaltningsavgift och schablonskatt så har guld i ett ISK förväntat negativ avkastning, så jag ställer om den:
Kan en tillgång med förväntat negativ avkastning, öka den förväntade riskjusterade avkastningen i en portfölj om marknaden är effektiv?
Svar på bägge frågorna är självklart välkommet.
1 gillning
Tagit bort personlig information.
1 gillning
Ja. Det har att göra med hur den aktuella tillgången korrelerar med övriga tillgångar i portföljen. Även om en tillgång har ett värde som inte förändras över tid (noll avkastning mätt i köpkraft) så kan den avyttras och behållningen investeras i annat i tider då andra typer av tillgångar minskat i värde.
Är det inte lite som med likvider på ett sparkonto? Det är väl rimligt att anta att dessa har en negativ avkastning om man justerar för inflation? Samtidigt så är det nog många som gärna har lite likvider där att agera torrt krut.
3 gillningar
Ja, jävlar. Nu går fan på torra land. Jag och Aether är överens om något. Har aldrig hänt förr.
1 gillning
Frågan är inte ställd om vad som har hänt historisk, utan vad man portföljteoretiskt kan förvänta sig om marknaden är effektiv.
Läs gärna frågan en gång till.
Svaret är ja utifrån det jag läst kring guld. Det har andra tagit upp i tråden tidigare och tror att video-snutten med Ray Dalio tog upp det också. Osäker om det är denna tråd eller en annan, där han pratar om underverket med diversifiering och hur tillgångar tillsammans skapar en högre förväntad avkastning till lägre risk än om man håller de olika tillgångarna separerade.
Här är en annan bra video som går in på samma ämne:
2 gillningar
Vad tänker du kring detta svaret jag fick när jag frågade chatbot:
Can an asset with negative expected return, increase the expected risk adjusted return in a portfolio if the market is efficient?
No, an asset with negative expected return cannot increase the expected risk-adjusted return in a portfolio if the market is efficient. According to the efficient market hypothesis, all available information is already reflected in the asset’s price, so an investor cannot expect to earn a higher return than the asset’s expected return. Additionally, adding an asset with a negative expected return to a portfolio would likely decrease the overall expected return of the portfolio.
Kan man förvänta sig att en tillgång kommer ha negativ korrelation med andra tillgångar i framtiden? @shield
1 gillning
”If the market is efficient…”
Om man inte köper EMH rakt av blir det lättare att förstå hur man kan tjäna en del stålar på att växla mellan olika tillgångar och tillgångsslag över tid.
Jag tror inte att marknaden är effektiv. Människor är inte maskiner - vi handlar irrationellt hela tiden.
6 gillningar
Tack,
Jag tror att det är detta som är svaret/anledningen till att många av våra världar fundamentalt går isär, eftersom jag tycker man som privatinvesterare borde ha en strategi som bygger på att marknaden är effektiv även om den kanske inte är det 100% hela tiden (EMH är dock fortfarande inte motbevisad vad jag vet dock)
Följdfråga:
Tycker du att RikaTillsammans i grunden bör ha en investeringsfilosofi och modellportföljer som bygger på att man tror att marknaden är effektiv, även om den kanske inte alltid är det till 100%?
2 gillningar
Jag har ingen åsikt om vad RT skall torgföra för filosofi.
Själv har jag gått från att ”det går att slå index genom att daytrejda och spekulera i guldspot och olja” till ”det går inte att slå index - håll dig till indexfonder” och sen till ”det går att slå index - diversifiera i allt och satsa bara på bra bolag som är i uppåttrend när annat går neråt”.
Var och en kör efter eget huvud.
4 gillningar
Kanske är möjligt. Jag vill bara försöka se om argumentet
Jag lägger till guld i portföljen för att öka den förväntade risk-justerade avkastningen
som många guldinvesterare kommer med verkligen har någon bäring om man tror marknaden är effektiv.
1 gillning
Potentiellt ja som ett inslag i portföljen. Beror såklart på olika tillgångars utveckling i framtiden men så är det ju alltid för alla tillgångar.
Kör chat bot igen 
4 gillningar
Jag förstår inte riktigt din poäng med att guld ska ha noll, eller negativ avkastning.
Guld har gett bra avkastning de senaste 50 åren. Långt över 0. Visst, det kan vara en tillfällighet, men för varje år som går förbättras statistiken, hur mycket data behövs innan vi med klarhet kan säga att avkastningen är över noll?
3 gillningar
Ställde om frågan med lite andra ord, och förtydligade att det är förväntad riskjusterad avkastning jag är ute efter. Tror den annars hämtar massa information från historiska back tests.
Assuming the efficient market hypothesis is true, may an asset with no positive expected return be able to increase the expected risk adjusted return?
Assuming the efficient market hypothesis is true, it is unlikely that an asset with no positive expected return would be able to increase the expected risk-adjusted return of a portfolio. The efficient market hypothesis states that all available information is reflected in the prices of securities, and it is difficult to achieve returns that are higher than the market average through investment strategies. In an efficient market, the expected return of an asset is equal to the risk-free rate plus a risk premium, which is determined by the level of risk associated with the asset. An asset with no positive expected return would not have a positive risk premium, and thus would not be able to increase the expected risk-adjusted return of a portfolio. It is important to note that the efficient market hypothesis is a theoretical concept and there is ongoing debate among academics and practitioners about the degree to which financial markets are truly efficient.
1 gillning