Japp. Det vore intressant att veta hur de stora finansdynastierna legat investerade de senaste århundradena. Jag tänker Rotschilds och allt vad de heter. Wallenbergarna och de svenska likaså.
Kanske finns forskning på det med?
Spännande att se så många olika perspektiv.
Min bild av vad RT rekommenderar är:
- Fondrobot (Lysa)
- Global indexfond + sparkonto (tillräckligt bra)
Utöver det så vill jag minnas att fr.o.m. januari 2022 så rekommenderades det inte längre att investera i guld, eller att använda modellportföljerna, samtidigt som det inte rekommenderades emot det, men att de skulle finnas kvar för den som var intresserad. Jag upplever att detta har varit tydligt, och om en nybörjare följer rekommendationen från RT så bör risken att dessa investerar i annat vara låg.
Upplever ni att RT rekommenderar något annat?
8 gillningar
Har gjort det tidigare men borde bara fokusera sig i income producing assets alltså tillgångar med naturlig avkastning och ingen spekulation.
Det du nämner ovan är good enough.
Detta berörs i boken “Kapitalet i tjugoförsta århundradet” av Thomas Piketty.
Den är läsvärd, men de allra sista kapitlerna kan man hoppa över då den blir politisk på slutet.
Edit /
Hint:
Långt tillbaka är det mark och fastighet som kapitalet varit nedplöjt i hos de gamla kapitalfamljerna.
Tack för tipset. Lade till den på min Storytel-lista. 
Det är min uppfattning också att det tidigare har rekommenderats guld. Min syn är dock att nyttan är väldigt låg i att beskylla någon för det idag. Då det inte har rekommenderats sedan januari 2022.
2 gillningar
Jan säger dock här att guldet ska stanna kvar i modellportföljerna…
1 gillning
Senast jag läste var marknadsvikten för guld 0,5% - med ett snitt på 1,5% - har du hittat något som indikerar annorlunda så får du jätte gärna dela källan.
1 gillning
Absolut. Samtidigt som jag uppfattar att han inte rekommenderar modellportföljerna. Kanske blir mer klarhet efter dagens avsnitt?
1 gillning
Min källa var Golden dilemma studien jag refererade till i första inlägget, från 2013 dock så dina siffror kan säkert vara mer träffsäkra.
1 gillning
Det är lika lätt att ta guldet väck från portföljerna som det var att tillägga det några år sen…
Sorry Jan och andra, jag vet att jag är lite krånglig men ingen proffs eller framgångsrik investerare som jag vet tycker att guld tillhör i portföljen.
Spara som en pessimist, investera som en optimist.
1 gillning
Det är en tjock tegelsten som även har massa grafer och tabeller så den lämpar sig inte jättebra som ljudbok.
2 gillningar
Självklart. Utan att veta kan jag gissa att det var minst lika enkelt att sluta rekommendera dem istället. Båda metoderna når samma mål - att inte rekommendera guld. Är man “Team Producing Assets” på RT så var ju detta en vinst.
Jag ber verkligen om ursäkt ifall du upplever att jag riktar all kritik mot dig nu, det är inte min avsikt, du är bara en av flera, på båda sidorna av den här diskussion som gör detta. Så jag tackar dig @JayR att jag kan använda dig som ett exempel här, men ovan innehåller två argumentationsfel tyvärr, och flera andra typer av argumentationsfel har också visat sig i tråden.
Det första är:
Auktoritetsargumentet - Argumentum ad verecundiam
“Auktoritet A påstår att P är sant - Alltså är P sant.”
Även proffs kan ha/göra fel. Så att hänvisa till deras framgång/misslyckande ger tyvärr inget värde till argumentet.
Det andra är:
Okunnighetensargument - Argumentum ad ignorantiam
“Vetenskapen har aldrig bevisat att rymdvarelser inte besöker jorden - Alltså lever rymdvarelserna mitt ibland oss”
Frånvaron av bevis är inte bevis i sig. Bara för att vi själva inte känner någon som lyckats betyder det inte att ingen har lyckats. Eller att vi inte känner till en bättre lösning betyder inte att en bättre lösning inte existerar.
Jag hoppas verkligen att det känns ok att jag tog dig som exempel nu @JayR. Jag uppskattar ditt perspektiv och vill gärna tror att dina argument kan bli ännu bättre och utveckla diskussionen i tråden vidare.
Andra argumentationsfel jag sett i tråden är bl.a:
Folkets argument - argumentum ad populum
“Två miljarder människor kan inte ha fel - Kristendomen är sann”
Bara för att vi är flera, eller ens en majoritet som tror/tycker något så betyder det inte att det är sant. Många trodde tidigare att jorden var platt, det gick väl sådär med den tesen.
Personangrepp - argumentum ad hominem
“En tjockis som du ska inte stå och moralisera över vad vi äter”
Argument som syftar till att attackera en individs trovärdighet och person mer än sakfrågan/motargumentet. Ger absolut inget värde i argumentet.
Argumentationsfel är väldigt väldigt vanligt, förekommer nästan överallt, och jag upplever att de nästan alltid gör diskussionen sämre. För en mer utforskande och lärande diskussion så tror jag att argumentationsfel kan undvikas.
Skriv gärna om det är något ni inte håller med om.
15 gillningar
Det är lungt. 
1 gillning
Apropå att proffsen inte gillar guld - det är en av anledningarna till att jag skippade Söderberg och Partners och tog hand om kapitalet själv. De fattade inte guld alls. Jag ligger plus 17.21 % på mina WisdomTree Physical Gold i skrivande stund. Gick in 2020.
En annan grej med guld är att spekulera med guld/silver kvoten som riktmedel.
Man växlar helt enkelt mellan de olika tillgångarna beroende på hur kvoten i priset dem emellan skiljer sig.
Själv har jag inte haft tid att sätta mig in i det där ännu men jag tror att det kan vara ett bra sätt att få lite avkastning utan att ändra sin totala exponering mot ädelmetaller.
2 gillningar
Ok, är jag den enda som tycker att…
- På RT pratar vi om att äga hela höstacken av räntor, hela höstacken av aktier, globalt i varje riskklass. Billigt och passivt.
- Vi kan skriva hundratals inlägg om sverigefonderna och deras innehav
- Vi kan fundera fondrobottens innehav och kritisera att de tappar några tiotals bolag här och där
- Vi funderar noggrannt på räntorna och deras egenskaper, löptider, riskparitet etc
→ Samtidigt tycker vi att det är okej att äga tom 5-10% guld. Den mest kontroversialla klassiska tillgången i världen.
Jag skulle kunna acceptera - som överkurs - att vi inkluderar en bred alternativkorg dvs fastigheter, skog, mark etc i modellportföljerna. Med en pistol mot huvudet kan jag acceptera tom en bred råvarokorg.
Men endast guld. Nä. Det är inte rimligt.
Och @Jonathan.S - låt oss PM om ”proffsen” 
3 gillningar
Ja, det är intressant. Om man spekulerar i hur man bygger välstånd för kommande generationer så är min magkänsla att produktiva fastigheter (jordbruk/skogsbruk/mineraltillgångar) blir viktigare tillsammans med know-how som man låter gå i arv. Guldtronerna lockar bara fientliga armeer.
Gärna. Ser fram emot det.
Jag tillför inget till tråden men detta var en tankeställare.
2 gillningar
Detta var iofs viktigare i det gamla jordbrukssamhället än efter den industriella revolutionen.