Har läst. Har förstått. Men det innebär ju inte att jag ändrar på min syn på något som vi inom familjen har över hundra års erfarenhet av. Min farfar ägde guld & silver vilket hjälpte dem genom de riktigt tuffa åren på 30 talet. Min far ägde lite guld & silver och det agerade en värdebevarare för honom. Jag äger lite guld & silver och har hittills upplevt detsamma. Real life experience counts
Jag säger ju inte att man ska ha allt i ädelmetaller, inte ens en majoritet, utan bara att det för en del kan vara en lämplig diversifiering med en mindre andel.
Din åsikt är att det skall var strängt lika med noll. Jag tycker det är en ganska extrem åsikt som rimmar illa med min familjs erfarenhet… oavsett vad forskningsrapporten säger.
Ibland undrar jag om du ens läser du ens vad jag skriver? Jag har ju skrivit kanske tre gånger i denna tråden att jag tycker det finns en poäng (kan t.o.m. tänka mig själv) med att ha fysiska guldmynt hemma.
Detta är förövrigt inte nödvändigtvis till din fördel, du har förmodligen fått en emotionell recency bias som du troligtvis bär med dig när du tar investeringsbeslut och förväntar dig ett liknande resultat även i framtiden.
Men företagen skapar värde till skillnad från ett föremål!
Så man kan ju i alla fall förvänta sig positiv avkastning (om man inte förväntar sig total kollaps av alla ekonomiska system), vilket är den stora skillnaden i min mening. Sen är det så klart ingen som vet hur mycket avkastning.
Kommit till den insikten också, det är omöjligt att veta vad framtiden kommer ge oss, omöjligt att veta om aktier kommer överprestera räntor kommande 30-årsperiod också.
Men baserat på det ekonomiska system vi har och att aktier har en högre riskpremie så borde aktier avkasta bättre, alla investeringar bygger på mer eller mindre kvalificerade gissningar om framtiden.
Jag har själv dock gått över till 60/40 i min största privata portfölj trots att jag troligtvis har 25-30 år kvar till pension och dom ska användas, är hellre konservativ och ligger närmare marknadsportföljen än tar risker jag inte behöver ta.
Jag tänker att ”one size doesn’t fit all” så det kanske ska finnas en basvariant utan guld - och en variant med guld med tillhörande varningar som brukligt.
Absolut. Jag säger ju heller inte att man ska gå all in på guld. Bara att det för en del är en komponent i portföljen. En komponent som inte är likt något annat.
Citerar mitt eget svar från annan tråd i höstas (guld vs indexfonder som investering):
Vilken litar ni på framöver?
en klump metall i ett schweiziskt valv som är exponerad mot valutarisker samt ryska eller kinesiska centralbankernas rörelser
västvärldens största företag som har tillgång till dom bästa ledarna, spesialisterna, R&D resursserna dvs de bästa problemlösarna i hela världen.
Ett par ansvarighetsfrågor:
När det gäller punkt 1 ovanför, guld används med 100% säkerhet av Putins regim och ryska armen för att finansiera kriget i Ukraina och för deras personliga förmögenhet när dom flyr en dag. Guldmarknaden kan inte kontrollera detta trots att det finns embargos. Ryssland är ju en av de största guldproducenterna i världen, tom den största?
Många säger att centralbankerna är nettoköpare av guld. Men vilka? Ryssland, Kina, Turkiet, Qatar är de största. Inga trevliga grabbar.
Guldproduktionen dödar människor och naturen. Big time.
Jag tänker också på @janbolmeson personligen. Det kan hända vad som helst med investeringar, absolut, men att rekommendera guld i landets största blogg/pod så starkt…ganska riskfyllt. Prata med juristen din.
That’s all I have to say about that - Forrest Gumb 1994
Ja 5% var väl en mer rimlig nivå, om man nu måste ha guld alls i portföljen, vilket man inte måste. Det är helt enkelt inte ett rationellt investeringsbeslut att ha varken guld eller råvaror i portföljen. Den låga (eller tom negativa, efter skatt och avgifter) förväntade avkastningen gör att det inte är värt att ha det i en diversifierad portfölj, den ökade diversifieringsmöjligheten väger helt enkelt inte upp.
Som FF så elegant sammanställlt det ovan:
To summarize, gold makes sense as a portfolio asset only for investors who also get the consumption dividend from gold, since this “dividend” lowers gold’s expected capital gain. Thus, for investors who do not value the consumption dividend, the expected return on gold does not cover its risk as a portfolio asset, (which takes account of its value for portfolio diversification).
Vill man verkligen få en diversifiering och förväntat högre riskjusterad avkastning i portföljen är 10% Small cap value ETF ett mer rationellt investeringsbeslut.
Har du ett behov av att bevara dina pengar i 300 år till en lägre volatilitet än en global aktiefond? Jag tycker det blir en så konstig diskussion, för tidshorisonten är så långt ifrån vad en vanlig människa behöver pengar till.
Jag ser det istället så här:
Värdebevarande på kort sikt (0-5 år) - kontanter
Värdebevarande över en livstid - väldiversifierade globala aktier
Värdebevarande på mycket lång sikt (hundratals år) - vem bryr sig? Men om någon bryr sig så behövs det en rad mänskliga förvaltare som tar rimliga beslut givet det finansiella och politiska klimatet under deras livstid.
På riktigt lång sikt vet vi ingenting. Pengar kommer att behöva flyttas mellan förvaltare, guld flyttas ifrån platser med krig eller politiskt instabilitet, och man behöver ta hänsyn till teknologiska innovationer och hur samhället förändras. Detta hjälper inte guld oss med.
Ja, absolut. Många av världens rikaste familjer är rika just för att de byggt upp sin förmögenhet i generationer. Jag hoppas ju givetvis att kunna lämna efter mig mer än jag startade med och att mina arvingar skall verka efter samma devis.
Att tänka så ger mig en känsla av mening i all meningslöshet.
Guldet i min portfölj är en sista livlina om allt annat går åt helvete. Av olika anledningar är det rätt bökigt rent administrativt att sälja också varför det är skyddat mot mig själv i någon mån.
Det håller jag med om! Min poäng är mer att över sådana långa tidshorisonter så är det andra faktorer än tillgångslag som är den dominerande faktorn. Visst så har ett kilo guld ungefär lika stor köpkraft idag som för 2000 år sedan, men har detta kilo guld fortfarande samma ägare som för 2000 år sedan? Guldbiten har troligtvis flyttat på sig geografiskt och bytt ägare flera gånger under denna period, säkert ett par gånger med våld…
Det blir med andra ord mer en akademisk övning att diskutera värdebevarande över generationer, världskrig och kollaps av valutor om man endast diskuterar tillgångsslag, om man inte också diskuterar hur man ska bevara ägandeskapet av denna tillgång.
100 år.
