Den genomsnittliga aktiva fondförvaltaren har ett positivt alfa på ca 0,8%. Det försvinner dock som regel i avgifter, så betan blir generellt 0 eller minus
1 gillning
Så är det, @janbolmeson bestämmer, men tror ändå följarnas och forumets åsikter tas på allvar. Jag har bara svårt att förstå syftet med det när det är:
Svårare att köpa
Svårare att månadsspara i
Svårare att rebalansera
Svårare att förstå än marknadsportföljen
Och har sämre stöd i forskningen om man tror på EMH
1 gillning
Om du frågar mig skulle modelportföljerna bara ha 2 st innehav. En global indexfond + ränte fond beroende på risk och sparhorisont.
Alt. 1
Lysa/Avanza Auto/Nordnet One
Om man är erfaren sparare då får man göra egen portfölj med guld och andra tillgångar som man själv vill ha. 
Kanske tråkigt men passar alla för att känna sig nöjda 
2 gillningar
Jag har lite svårt att hitta “rekommendationen” om guld faktiskt. Gå in på framsidan och låssas att du är ny, det enda jag hittar om guld är i ordet “guldkorn”. I alla fall i de första artiklarna man stöter på.
3 gillningar
Buffetts rekomendation är väl just SP500.
1 gillning
Buffet rekommenderar indexfonder för den som inte likt han själv vill sätta sig och lusläsa årsredovisningar, gå på företagspresentationer m m. Vad han framförallt vänt sig emot är väl hedgefonderna, som kombinerar tveksam prestande med - åtminstone tidigare - oskäliga avgifter.
Men det är också skillnad på att försöka slå index genom att köpa Nordea eller H&M och att slå index genom att hitta helt felprissatta mindre bolag som är underanalyserade. Även där krävs det jobb men marknaden är ännu sämre på att prissätta rationellt.
Finns flera skäl till det. Jag känner en del förvaltare och en sak de själva lyfter fram är att många av dem är styrda av begränsningar kring hur diversifierade de måste vara och att de måste ligga fullinvesterade hela tiden. En annan betraktelse är ju att de inte riktigt har samma incitament som fondspararen. Exvis storbankernas fonder - som jobbar mer med att sälja fondandelar till sina kunder än att överträffa index - underpresterar uppenbarligen index år efter år men tjänar ändå multum på bankkunder som inte förstår bättre än att följa bankens “rådgivning”. Ska man få till ett bra incitament bör förvaltarens arvode vara så nära kopplat till fondspararens avkastning som möjligt. Det är bl a därför jag gillar investmentbolag bättre än fonder. Där är “förvaltningsavgiften” (investmentbolagets overheadkostnader) typiskt sett mycket mindre som en andel av fondförmögenheten och incitamenten brukar vara direkt kopplade mot bolagets aktie.
Jag tror alla som varit aktiva på aktiemarknaden ett tag vet att det finns aktieinvesterare som år efter år slår index och att det inte är en slump. Det vore i och för sig intressant om någon kunde räkna på vad den statistiska sannolikheten är att någon slumpmässigt får en avkastning som Charlie Munger och Warren Buffet eller tex László Szombatfalvy för att ta ett svenskt exempel. Det vore ju halvt deprimerande, halvt komiskt, om någon anförde att de kunde ha struntat i att läsa ton av räkenskapsmaterial oich bara kastat pil på börstavlan.
Men ju fler som räknar och agerar rationellt, desto svårare blir det att göra bra investeringar. Lyckligtvis uppstår regelbundet situationer där marknaden är allt annat än rationell, antingen panikslagen eller euforisk. Det är då man ska ha integritet nog att agera. Som en Michael Burry i subprime-krisen tex.
1 gillning
Helt sant, det har i min mening tagit ett steg i rätt riktning sedan 2021.
Det här håller jag inte alls med om. Olika faktorer gör sig bäst i olika börsklimat. Tillväxtaktier vars vinster finns i framtiden gör sig bäst i en lågräntemiljö medans värdeaktier presterar relativt bättre i en högräntemiljö. Olika tillgångar presterar olika bra beroende av vilken fas marknaden befinner sig i. Detsamma gäller guld.
Indikerar du alltså att du kan känna av marknadsklimatet och förutspå vilken faktor/tillgång du ska ligga exponerad mot och kommer ge bäst avkastning inom närmsta framtiden?
Här är källan (Dr. Wesley Gray) förresten om du undrar vart jag fick 25 år ifrån: Episode 009: Bogleheads on Investing – guest Dr. Wesley Gray, host Rick Ferri – Rick Ferri, CFA
Det här är väldigt intressant. Jag lyssnade på en podcast för någon månad sen där man redovisade att aktiva kapitalförvaltare tenderar att överprestera marknaden med precis så mycket som deras fonder tar ut i avgift. Tyvärr genererar det ingen överavkastning till investeraren, men vi får väl vara nöjda över att kapitalförvaltaren i alla fall får betalt utifrån sin prestation. Tyvärr har jag inga källor eftersom jag hörde det på väg till jobbet.
Nej jag tror inte att jag är tillräckligt insatt för att själv göra den bedömningen. Därför lyssnar jag på personer som är bättre insatta och som delar med sig av vilka faktorer/tillgångar som de tror gynnas på olika lång sikt. När det är dags för att ombalansera tilltar jag min portfölj så att jag har en viss övervikt mot de tillgångarna. Ja, guld är faktiskt en sån tillgång som jag hört rekommenderas för tillfället. Jag lyssnar till exempel ofta på Bloomberg Markets and Finance, läser uppdateringar från Blackrock institute med mera. Två personer vars åsikter jag särskilt fäster vikt vid är Jim Bianco och Muhamed El-Erian. Jag hoppas på det sättet få en bättre riskjusterad avkastning än om jag hade hållit kvar vid samma fördelning för evigt.
Tillägg 1: TIllväxtmarknader är också något som rekommenderats på kort sikt.
Tillägg 2: Det här ska inte ses som en investeringsrekommendation utan en redovisning för vad jag själv tilltar mot för tillfället.
Hade jag däremot varit tvungen att bygga en portfölj med samma vikter som skulle hålla i 100 år skulle den se ut så här:
24% Equity-linked
18% Fixed income
19% Gold
18% Commodity trend
21% Long volatility
Coolt, hur länge borde man hålla EM enligt din (eller dina husgudars) prognos för att slå marknaden? Vore kul att göra ett anekdotiskt experiment och se om det stämmer.
1 gillning
Off-topic
Jo, EM menar nästan 50% exponering mot Rysslands kompisar Kina och Indien och 14% mot Taiwan som hotas av Kina. Exakt det man vill ha.
Off-topic ends
När det gäller guld, det är jätteenkelt att backtesta ombalansering, riskparitet och korrelation med aktier. Men idag är nu, minst här i Finland.
1 gillning
Påminn mig inte om det . Tack @JayR 
1 gillning
Ja visst vore det kul om vi kunde följa upp detta vid periodens slut och se vad som hänt! Jag brukar ombalansera en gång i kvartalet så detta har jag tiltat för perioden januari-mars.
Jag tycker att din användning av termen husgudar är väldigt nedvärderande mot mig. Det implicerar att jag följer dessa personer slaviskt och ser upp till dem och vad de säger som om det vore någon allsmäktig sanning. Jag fattar mina egna investeringsbeslut.
3 gillningar
Jo exakt. Det var en stor anledning till varför jag varit osäker över om det är rätt att tilta mot tillväxtmarknader. Kina är väldigt osäkert och det är i synnerhet Indien som favoriseras för tillfället när det gäller tillväxtmarknader. Jag har delat upp det i lika delar SPYX och SPYM så får med en del Kina och Taiwan.
Ve den som ens vågar försöka när det står skrivet att index är det enda rätta.
1 gillning
Jag tror alltså att man även som liten investerare kan ha en bra chans att slå index om man fokuserar på felprissättningar i underanalyserade aktier eller har modet att gå mot strömmen när allt talar för att marknaden är i panik eller eufori. När det gäller att bedöma makro tror jag däremot att det är rätt dödfött. Hur många gånger har Dr Doom med emfas hävdat att vi är på väg in i ett finansiellt armageddon? Eller hur rätt har egentligen bankernas chesekonomer haft på mer än tre månaders sikt? Och det är personer som har betalt för att på heltid spå i kulan baserat på all världens data de får serverat sig. Jonas Thulin på Penser med team känns duktiga men även de har missat ett par stora rörelser och utvecklingar som i efterhand känns så tydliga som det alltid gör i backspegeln.
Allokeringar på makro tror jag alltså att man som småsparare helt enkelt kan bortse ifrån. Rent omöjligt att slå marknadens tillgängliga information på det området och man sparar väldigt mycket tid genom att inte försöka läsa trista konjunkturprognoser. Bättre att hålla sig till en stadig allokeringsregel då, så kommer man automatiskt vikta från det dyra till det billiga.
Vad lustigt för där har vi helt olika syn. Jag tror att det är väldigt svårt att som enskild investerare fokusera på felprissättningar i underanalyserade aktier. Det var enklare förr, men med dagens blixtsnabba informationsspridning och datoriserade algoritmer är det näst intill omöjligt. I den här situationen tror jag att den effektiva marknadshypotesen har sin största betydelse. Innan internet var det betydligt enklare, vilket är en av flera anledningar till att personer som Warren Buffett som ägnat sig åt just detta har kunnat överprestera marknaden.
När det gäller allokeringar på makro är det en något annorlunda situation. Här tror jag att psykologiska faktorer spelar en betydligt större roll. Exempelvis om flertalet marknadsanalytiker, nyhetssiter och respekterade källor upprepar att det är just tillväxtmarknader man bör satsa på i ett kortare perspektiv finns det en stor chans att du som enskild investerare rycks med. Det blir som en självuppfyllande profetia. Det gäller även att som investerare vara medveten om sina psykologiska begränsningar, som bland annat fomo, tina och recency bias.
Jag anser också att det är viktigt att vara medveten om att olika tillgångar får en annorlunda riskprofil beroende på rådande makroklimat. Exempelvis var det en betydligt högre risk att äga aktier och amerikanska statslånepapper när vi fick tecken på att inflationen var på väg upp. Alla hade möjlighet att få tillgång till informationen. Flera institut varnade för att det historiskt varit dåligt att äga T-bills i det läget marknaden var på väg in i. Trots detta såg jag knappt någon som ifrågasatte 60/40 portföljen eller föreslog alternativa investeringar.