Jag bor i ett hus byggt 1980 med betongpannor på taket. Från uppväxten i villa har jag fått med mig en idé om att man ska lägga om taket efter 50 år. Sedan kan det förstås inträffa fuktskador och annat som gör att det behöver göras tidigare.
Är det någon som har andra tumregler eller tankar kring den här frågan. Jag har inte haft några problem med taket. Förra året gjorde vi rent taket och hade inte några trasiga takpannor alls. Jag ser ingen anledning alls att göra något åt takfrågan nu men jag kanske har fel?
Vårt tak har 40-åriga betongplattor. För 10 år sedan hyrde vi in en firma som tvättade och målade pannorna. Taket blev som nytt och detta varade i flera år. Taket är fortfarande i bra skick, och det är möjligt att vi gör om detta om några år.
Undertaket är råspont med tjärpapp. Ser ut att vara i prima kvalitet. Jag tror att taket kommer att hålla i betydligt mer än 50 år.
Beror nog på massor av faktorer så som Klimat, material, underhåll etc. Vårt tak är eternit så det håller nog några hundra år. Men om det går sönder så blir det jobbigt att laga, då är det i princip takbyte som gäller vad jag förstått.
Vi lät byta taket på vårt hus när det var omkring 40 år gammalt, vilket är omkring 10 år mer än vad jag uppfattade som standardrekommendationen för tak med råspont, takpapp och betongpannor. Allt var fortfarande i hyfsat gott skick så det hade säkert hållit längre, men skulle det börja läcka in vatten någonstans hade jag grämt mig. Dessutom ville jag byta taket för att sedan kunna montera solpaneler. Och avslutningsvis, om 40 år bor jag inte kvar i huset så då spelade det inte så stor roll för mig om jag tog kostnaden för takbytet nu eller om några år längre fram.
Man får skilja på teknisk och faktisk livslängd. Den tekniska är mer av en kvalitetsgaranti (ungefär som bäst-före på livsmedel). Med lite flyt kan taket hålla mycket längre. Se till att hålla lite koll på undertaket, om du kan. Det skvallrar om när det närmar sig takbytar-dags.
Som tidigare kommentarer. Det beror på.
Arbetar med fastigheter till yrket och ett tak med bra lutning fr 30-tal där man byter enstaka trasiga takpannor kan fortsatt hålla tätt kontra en tak gjort på 80-talet.
Har du en råvind som är inspekterbar hade jag suttit lugnt i båten om du hittills inte sett några tecken på läckage.
Betongpannor grusar som fasen och fyller hängrännorna, men annars är de bra. Jag bor i fuktens högborg Skåne och passade på att byta papp, läkt, pannor samt vindskivor och vattbrädor när jag fick en bra deal och delvis med tanke på att jag skulle lägga solceller. Detta var efter 44 år (om jag räknar rätt).
Hursomhelst, jag inspekterade och inspekterar råvinden regelbundet och skulle inte bytt pannorna om inte summan av alltihop gjorde det till en bra idé. Vindskivor och vattbrädor var bortom räddning och läkten i väständen av huset började tröttna så ta beslut efter inspektion och ta även in läge (vind och vatten) och klimat (samma vind och vatten).
Instämmer i stort sett med övriga men vi själva har ett hus byggt 1960 där vi bytte tak 2017. Då hade vi fått till oss från besiktningsman om samma som du sa, ”vart 50:e år”.
För vår del så var inte pannorna det viktiga, utan det var papp, läkt och råspont som på sina håll sjöng på sista versen ffa på den del som vetter mot norr. Kan ju vara bra att lyfta på några pannor här och var för ”stickprover”.
En annan lärdom var att vi bytte till nya pannor vilket såklart sved, men samtidigt så är det ju arbetskostnaden som är den stora kostnaden i det hela och med tanke på att samma pannor ska ligga 50 år till så kände vi att det lika bra kunde bytas också för att fräscha till husets utseende.
När jag tittade på nätet såg jag följande uppgifter: Betongplattor 40-60 år, tegelpannor 60-80 år. Verkar rimligt om jag tittar på hus och ladugårdar här ute på landet.
Att byta söndriga pannor är givetvis oerhört viktigt.
Jag noterar att det finns varierande uppfattningar om den här frågan. Det jag noterat när jag gjort research tidigare är att:
Olika företag marknadsför målning av taket på ett relativt aggressivt sätt. Detta är en rent estetisk åtgärd som inte alls påverkar takets livslängd. Det är papp och läkt som styr när taket behövs läggas om. Den åtgärd som kan behövas utifrån att påverka livslängden är att ta bort mossa. När man fått mycket mossa behövs en professionell rensning. Om man håller rent löpande, innan det blivit mycket, kan det räcka med att spola av med mossmedel med några års intervall.
Det sparar inga betydande pengar att behålla de befintliga takpannorna. Samtidigt är kvaliteten på takpannorna starkt varierande. Själv har jag så kallade Zanda-pannor som är extremt robusta. Jag räknar med att behålla dem hellre än att byta till något sannolikt sämre alternativ.
Att sätta upp solceller förutsätter ett nylagt tak och att samordna de två åtgärderna framstår därför som rimligt.
Bor i ett hus från -75, som inköptes 2018
För vår del så innebar det att taket byttes efter 44år. Uppbyggt med råspont, pappa läkt och betongpannor.
För vår del så var det 2 anledningar,
pappen började bli spröd om man kände på den. Men inga större funtgenomslag eller så.
Insidan av vinden såg väldigt fin ut, vilket även bekräftades när allt togs bort.
Men den kanske större anledningen var en kommande installation av solceller vilken jag räknar skall sitta i minst 30år. Inom den tidsaspekten skall jag definitivt byta taket så bättre gör det i nnan.
Vi bor i ett hus från 1959 med original tak.
Pappen ser bra ut, betongtätningen vid nockpannorna börjar dock spricka.
Vi planerar för solceller så ska nu ta in offert på papp och läkt byte, frågan är dock om man ska köpa nya tegelpannor eller återanvända befintliga?
Det kanske inte skiljer så mycket i pris då det tidsmässigt tar längre tid att hissa ner, rengöra, hissa upp befintliga pannor. Såvida det inte finns ett sätta att lagra de på taket under bytet.
En parameter är kvaliteten på plattorna som är varierande. Jag bor i ett hus byggt 1980 och har så kallade zanda-plattor. Det är betongplattor av den mest robusta typ som finns på marknaden. Jag kommer sannolikt att behålla dem efter takbyte. Hur ofta plattor gått sönder kan vara en indikator på om plattorna är av sådan kvalitet att de är värda att behålla.
Visst är det så men det är inte hela världen. Det handlar också om vilken lutning man har på taket. Jag hade viss mosspåväxt när jag köpte huset 2013. Sedan ökade det hela exponentiellt och runt 2019 började det se anskrämligt ut. Jag körde en taktvätt och det blev bra. Det kommer att hålla ganska många år nu. Sedan går det att underhålla själv så länge påväxten inte blivit för stor. Lutningen gör att det ramlar ner sedan.
Takpapp har normalt sett en teknisk livslängd på 30 år.
Takpannorna 50 år.
Så det där med att tvätta och måla pannorna och tro att man tagit hand om hela taket bara för det tror jag inte på alls. När det regnar är det inte takpannorna som gör att det inte regnar in, den tar en del av smällen, men utan en papp som håller tätt. Sen måste läkten ha korrekt höjd och det måste vara städat under så att det är god ventilation mellan takpanna och papp.
Att ha ett tak som är 30+ år och inte göra något åt det är för mig som att äga en bil och inte serva den alls. Vissa bilar håller, vissa inte. Men de som håller är inte ett bevis på att man kan strunta i att serva sin bil.
Kolla också med era försäkringabolag. Överlag är de inte särskilt medgörliga vad det gäller inkommande vatten från tak, och än värre blir det om de har nått sin tekniska livslängd.
Detta gäller även för avlopp som de flesta småhusägare bara verkar totalt blunda för och hoppas på det bästa.
Att måla plattorna är en meningslös åtgärd om det handlar om att förlänga livslängden. Takrengöring är bra att göra vid behov men påverkar inte heller livslängden.
Takpannor finns som sagt av varierande kvalitetsnivå. De zanda-plattor som vi har verkar hålla i 100 år, om jag ska tro de byggkunniga bland grannarna. Iom att jag bor ett självbyggesområde (ett av de sista i Sverige) så har jag fler sådana grannar än de flesta.
Nu känner jag inte dina grannar, men om de är självutnämnda proffsbyggare utan yrkeserfarenhet eller relevant utbildning så skulle jag ta deras åsikter med en nypa salt.
Det är heller inte rimligt att papp som är 40+ år gammal fortsatt skulle vara i toppskick.
Vad som är rimligt är alltid ett bra riktmärke och iaf anledning till att forska vidare samt ifrågasätta de som säger att deras så gamla tak fortsatt är i “toppskick”.
Har sådan människor ens gått igenom sina tak och undersökt hur pappen ser ut över HELA taket?
Men om det går sönder så blir det jobbigt att laga, då är det i princip takbyte som gäller vad jag förstått.
