Att "leka" ansvarsfullt - lär mig "skutta" som haren!

Hej! Nyligen kom jag med en önskan om ett lekhinksavsnitt - efter att jag och min man ärvde över en miljon nyligen har vi duktigt fördelat i de tre olika hinkarna, i grund och botten för att vi står bakom värderingarna som ligger till grund för hela RT - men känner oss ärligt talat helt clueless vad gäller lekhinken. Min man har lite aktier i sitt jobbföretag, that´s it.

Nyss började jag lyssna på de tidiga avsnitten av podden, och i ett avsnitt nämndes detta att “skutta” som haren. Men hur gör man det på ett både smart och ansvarsfullt vis, dvs. om man inte är bitcoin-typen men ändå vill leka lite…? :slight_smile: Min man och jag har inte riktigt kunskapen att sätta oss in i företag och köpa enskilda aktier, vet inte riktigt var vi ska börja …

Kan det som Jan nämnde i förra avsnittet, 218, vara något för oss? Dvs. Nybärgarens fråga (“Vilken strategi hade ni valt om ni inte gått på index?”), med Jans svar bl.a. småbolagsakiefonder, investmentbolag osv. Fast nu när jag skriver det får jag en känsla av att det inte kvalar in under “lek”, dvs. fortfarande “för låg” risk :wink:

Kort och gott - hur lär man sig leka på ett smart och ändå ansvarsfullt vis? Tankar på det?

P.S. Jag förstår att aktielekar inte är vad RT egentligen handlar om, men om man ändå kan och vill ha fyra hinkar och inte bara tre så blir ju den där lekhinken ofrånkomligen aktuell. Och en diskussion kring att “leka” ansvarsfullt vore väl också helt i linje med Jans kall om att hjälpa/upplysa småspararen. Eller tänker jag fel nu?

1 gillning

Jag uppfattar lekhinken som en “högriskhink” för främst aktier och högriskfonder/nischfonder där man får vara beredd på att förlora hela summan, likt spel och dobbel. Tanken är väl inte att lekhinken ska bygga en förmögenhet utan helt enkelt finnas om man vill spela på något man tycker verkar intressant och kul (Tesla, bitcoin, nio osv).

Att leka ansvarsfullt är väl ganska svårt? Pratar man om barn handlar det ju om att leka på ett säkert sätt, att låta alla får vara med osv. I sparandevärlden handlar det väl främst om att leken/risktagandet inte får äventyra familjens ekonomi på något sätt?

Jag kan tänka mig att många inte ens kör någon lekhink. Vi har ingen uttalad lekhink utan har en portfölj koncentrerad med utdelningsaktier, och en annan med indexfonder. Visst, per definition är ju aktieportföljen av högre risk då det är ett 30-tal bolag, alla med fokus på aktieutdelning. Men det är trots allt företag som tjänar pengar, är stabila och har funnits med ett bra tag. Vi äger själva inga “chansaktier”.

För er del som inte är så erfarna på börsen, kanske investmentbolag är lämpligt att ha i en “lekhink”.

/H

Lekhinken är ju inget måste :wink:

Det är ju liksom ventilen OM man har svårt att sitta still i båten med indexfonder. Så att man därmed skiljer ut en mindre del av kapitalet för att just test/leka utifrån egna/annorlunda tankar än huvudhinkarna.

Sen är det självklart bra att ”leka ansvarsfullt” när man nu leker men det finns liksom en inneboende paradox i det uttrycket.

Hej och tack! Ja, det är väl just graderna i “aktiehelvetet” jag är nyfiken på :wink: Dvs. var lägger man sig om man inte vill ha “chansaktier” (vet att man inte måste ha lekhink)? Ja, till exempel där du ligger, tänker jag - utifrån den strategi du valt att utgå ifrån (vilket verkar vara stabila företag som funnits ett tag och ger utdelning).

Och ja, tänker också att investmentbolag är en av de aktuella punkterna för oss :slight_smile: :+1:

Vet att lekhinken inte är något måste, men som jag skriver så kan och vill vi gärna ha en! Som samtidigt inte är fullständigt out there. Som jag nämnde i svaret till Henrik tänker jag att det finns grader i “aktiehelvetet” :wink: Dvs. man måste ju inte köpa massor i Fingerprint - utan kanske några väletablerade investmentbolag istället?

Vilka fler alternativ skulle det kunna finnas? Jan nämnde t.ex. lite mer volatila småbolagsaktiefonder … Det är ett resonemang kring de mindre extrema aktiealternativen jag är ute efter.

Det hade varit spännande att veta vad folk tipsar om i just detta forum, eftersom många här kanske lutar mer åt Jans filosofi (överlag) än i andra forum. Läs = folk här är kanske lite mer eftertänksamma och shoppar inte loss på bitcoin bara för att kollegan talade sig varm om det på fikat :wink:

Jag har lagt in alla mina fonder i Länsförsäkringars onlineverktyg “jämför fonder”. Det funkar med de flesta och man behöver inte vara knuten till LF. Tråkklassiker som Avanza Zero etc ligger inte så långt från olika valbara jämförelseindex heller, så man får med dessa i teorin.

Dels är det kul att jämföra och fundera över momentum och trender om man är på det humöret, men det ger också en väldigt bra bild av vad som i fondvärlden kan lämpa sig för “lekhinken”: När de “vanliga” tuggar på likt en strävsamt fjällvandrande pensionär som en dag nå Åreskutan så ser vissa fonder mer ut som adrenalinstinna äventyrsjunkies som kör mountainbike vid sidan om lederna. :upside_down_face:

Jag tänker mig att dessa självmordskandidater är en del av lekhinken.

Nu blir det väl lite missvisande eftersom allt gått bra, men den mörkblå (Handelsbanken hållbar energi) var roligare i våras. :slight_smile:

4 gillningar

Våra hjärnor fungerar inte optimalt.
Grafen över den globala indexfonden med sedan länge stora investerade belopp triggar inget påslag i hjärnan.
De fåtal aktier i lekhinken som inköptes i förra veckan och som nu visar rött irriterar destå mer.
Om lekhinken håller tassarna borta från det långsiktiga sparandet har den uppfyllt sitt syfte.

I lekhinken kan man ha aktier och fonder i sådant som man gillar, produkter och tjänster som man använder typ elbolag, Swedish Match, bilar, oljebolag.

Eller satsa på sådant som du vill understödja typ hållbarhet, de fondförvaltare som RT intervjuar eller något annat som du har passion för och som finns på börsen.

Men då ska kanske inte lekhinken vara så stor i början så att man ser var den barkar iväg. :wink:

1 gillning

Haha, underbar beskrivning av de fjällvandrande pensionärerna och självmordskandidaterna! Och det där är väl en del av min fundering - medan du resonerar som så att dessa “självmordsfonder” platsar i din lekhink så anser ju många andra att fonder överhuvudtaget inte platsar i lekhinken. Att de inte har tillräcklig risk för det.

Och det är det där jag tycker är knepigt - var går gränsen mellan lekhink och vad som lika gärna hade kunnat anses platsa i passivhinken?

Tack! Ja, min osäkerhet ligger väl, som nämnt i annat svar, kring vilka fonder m.m. som platsar i en “vettig” lekhink (läs=ej den allra högsta typen av risk, men ändå lekfull) - och vilka som lika gärna skulle kunna läggas i passivhinken :thinking: Var går, eller var borde gränsen gå mellan passivhink och lekhink?

Hade varit hjälpsamt med en liten sammanfattning av lekhinken, @janbolmeson - alltså, vad du tycker att den kan innehålla. Vilka inslag har ni medvetet undvikit i er egen lekhink, t.ex. på grund av alldeles för hög risk? Vilka har ni inkluderat och varför?

Ja, lekhink för mig är i fondsammanhang (dvs inte enskilda aktier, krypto, råvaror etc) de som är ganska snävt branschspecifika (t ex fastigheter eller greentech) eller som riktar sig mot en mindre marknad (t ex Latinamerika eller Afrika). Men lägger man in nå’t som man tror är adrenalinjunkiecyklist i jämförelseverktyget och ser att de följer leden precis som PROs avdelning i Strängnäs, så får man ju tänka om. :slight_smile:

I min skärmdump är det ju inte hållbar energi som är det som gör att man sover gott. Den droppade nästan 100k på väldigt kort tid för mig i våras. :grimacing:

Lekhinken för mig är allt investerande i alla former av finansiella produkter eller andra tillgångar som inte är en del av en marknadsviktad indexfondstrategi.

Alltså även udda räntepapper, champange, picassotavlor, udda hockeykort, branschfonder, aktier, investmentbolagsaktier, bullcertifkat, optioner osv.