Hur fördela vår nya miljon?

Vår familj fick nyligen ett arv på drygt en mille. Vi har fördelat i de olika hinkarna, och har vår kortsiktiga buffert samt husrenoveringsbudget på bankkonto. Därutöver har vi satt en rimlig slant i Coeli Global Select, som en del av en måttlig ”lekhink” (mer som en spekulationsmöjlighet).

Vad borde vi skaffa i övrigt…?! :thinking: Vad har vi liksom helt missat att tänka på? (Vi har längre sparhorisont, säg 10 år plus - ni vet, den där ”långt fram i tiden”-sparhorisonten - men skulle även vilja utöka vår lekhink, eftersom vi vill spekulera lite, samt har utrymmet för det.)

1 gillning

Basportföljen eller Globala barnportföljen om det är på lång sikt.

Lekhink ca max 10% av det långsiktiga sparandet :slight_smile:

1 gillning

Finns ett bra avsnitt i ämnet,

4 gillningar

Tack :slight_smile: Vi har ju redan de olika hinkarna i bl a Lysa, så behöver man även portfölj då?

Tänkte mer vad som skulle kunna finnas mer i lekhinken i stil med nån aktiefond (inte bitcoin, alltså :wink: ) Vad har vi missat?

1 gillning

Så länge det inte finns någon speciell anledning till det så bör man göra samma sak som tidigare med pengarna. Dvs Lysa etc. Att man får ett arv och mer pengar bör inte spela roll. Strategin fungerar lika bra för 1 000 kr, 10 000 kr eller 10 miljoner eller mer. :wink:

Tror vi nämner det i artikeln med arv, ett undantag kan vara att ta ut lite pengar och göra någon upplevelse. Tex en större resa eller så för säg 5-10 procent av pengarna. Pengar ska användas också enligt mig.

Om man nu ska gå ifrån indexfonder så ska det - enligt mig - vara motiverat med ett intresse eller att man utnyttjar områden där marknaden inte är supereffektiv. Tex onoterat/småbolag via en bred lösning. Men det är knökigt och har en hel del nackdelar. Vi har diskuterat det en hel del på Patreon under hösten.

Amortering kan också vara ett bra alternativ. Inte så roligt men kan ha en stor påverkan på likviditeten.

2 gillningar

Okej då misstolkade jag frågan.

Jag har inga förslag eller rekommendation på lek/spekulationer då jag själv inte sysslar med sådant och generellt avråder från det helt och hållet.

Långsiktigt sparande Lysa/Opti, nnan fondrobot eller någon av portföljerna jag nämnde.

Lycka till :slight_smile:

1 gillning

Tack! Kanske en urdum fråga - men med tanke på att vi har större delen av pengarna i Lysa, med olika sparhorisont och fördelning av räntor och aktier, så har vi ju ingen indexfond … Eller?! :sweat_smile: Är det något vi borde ha separat då? T.ex. via Avanza, Savr el likn?

Det vi nu är ute efter - eftersom vi redan har Lysa samt bankkonto för buffert och husrenoveringsbudget - är det där “extra”, som vi kanske inte tänkt på … men som kan vidga möjligheterna till bättre avkastning. Som nämnt har vi redan stoppat en liten slant i Coeli Global, som en spekulation. Nåt sånt tänker jag alltså också på.

Borde vi lägga lite i investmentbolag? Stoppa någon del i Opti, istället för Lysa, för att sprida ut…? Osv.

Visst menar du som det ni pratar om i avsnitt 215? Alltså, hellre en bredare småbolagsfond än smalare investment?

1 gillning

Skulle säga fortsätt samma taktik som ni har fullt hittils, ingen menning att ändra risknivån utifrån ett arv om ni inte ska ändra något annat i erat liv samtidigt?

1 gillning

Nej. :slightly_smiling_face:

Lysa och Opti är mer eller mindre billiga globala indexfonder.

1 gillning

Förstår precis vad du menar. Samtidigt är det ju nu, när vi redan fixat buffert och hinkar, som vi har möjlighet att spekulera lite/bitvis ta lite högre risk därutöver! Tänker dock inte renodlade aktier.

Men vad är målet med den högre risken?

Är det för att leka och försöka slå index?

Är det för att spekulera lite fritt?

Dels för att det känns lite kul och spännande/vardagshobby att följa utvecklingen, dels för att ge oss själva möjligheten att kanske få lite högre avkastning - trots högre risk. Tänker alltså något med lägre risk än renodlade aktier.

1 gillning

Ni öppnar även för möjligheten att få lägre avkastning.

Vilket bedömer du som mest sannolikt, att du får högre avkastning eller lägre avkastning i lekhinken?

Jo, jag förstår att högre risk samtidigt innebär högre risk för lägre avkastning. Men vi har som sagt buffert och hinkar fixade, och då tycker jag att det kan vara värt att sätta pengar i högre risk.

Sökte mer tips på vad man kan hitta på med pengar som man kan förlora. Vi funderar t.ex. på att amortera mer, enligt Jans tips ovan.

Du missade min poäng tror jag. Om vi utgår från min fråga:

Alltså, vad tror ser du som mest sannolikt. Att din hypotetiska lekhink kommer överprestera eller underprestera den passiva hinken?

Teknisk sett förstår jag inte hur “hinkarna” kan vara fixade då passiva hinken inte har någon övre storleksgräns?

2 gillningar

När buffert och målsparanden är fixade så går resten till passiva hinken! :+1: Behöver inte vara krångligare än så.

4 gillningar

Men herregud, de är fixade så pass att vi har en bra fördelning mellan mellanriskhink och passivhink. Sen fortsätter såklart passivhinken att fyllas på allteftersom. Min fråga var inte huruvida man ska ha en lekhink eller ej - det kan man ju tycka olika om.

Nej, det stämmer ju :slight_smile: Men ifall man vill leka med lite pengar som man kan förlora utan att allt går åt skogen :wink: Vår passivhink fylls på allteftersom.

Jag är seriös. Jag förstår inte varför ni ska kasta in 1 MSEK i en lekhink för att få “högre risk”.

Lekhinkens syfte är att hantera psykologiska effekter, den har generellt lägre förväntad avkastning än passiva hinken. Alltså att man förlorar avkastning på den.

Högre risk är lätt att få. Att få högre risk som också ger högre avkastning är desto svårare. Tom så svårt att majoriteten av småsparare misslyckas.

Vill ni ha högre risk och högre avkastning kan ni börja använda belåning och investera lånade pengar. Det skulle nog de flesta avråda från. Jag skulle vilja mena att det är bättre att investera med hävstång (belåning) än att koncentrera för nästan alla småsparare.

Men visst, vill ni elda pengar. Not my problem.