Kanske borde ha med tillgängliga medel på något sätt då för att fånga fiktiva miljardärer som har alla pengarna på bankkontot. Om man är miljardär torde man kunna leva livet ut utan ytterligare tillgångar och ändå klara sina löpande utgifter tänker jag. Kanske behöver vi inte ens fundera på detta scenario? Men likvida medel räknas självklart… Det ursprungliga tankesättet är att antingen så har du täckning för dina utgifter eller så har du det inte.
Detta var ett av problemen med den gamla fastighetsskatten där pensionärer som ägde fastighet i t.ex. Stockholms skärgård inte hade råd att betala fastighets och förmögenhetsskatt för dessa.
Om jag blir uppsagd så får jag A-kassa…
Du missade min poäng tror jag. Jag ville lyfta att svensk medelklass ofta har det ganska fint och inte behöver stämplas som “fattiga” när det finns människor som faktiskt svälter i världen, det är respektlöst! Jag sa inte att jag inte skulle vilja ha mer på banken, det vill väl de flesta 
1 gillning
Det jag menade var att din arbetslöshetsförsäkring kanske inte täcker dina utgifter. Den är inte heller oändlig utan sedd som en omställningsförsäkring. Därefter är de socialen som gäller. Det är ju inte en långsiktig lösning.
Om man måste gå till arbetet för att kunna upprätthålla sitt leverne så är man inte rik enligt definitionen i boken Rich dad. Man kan leva ett rikt liv och inte sakna något. Men man är inte fri att sluta gå till jobbet, för då klarar man inte av sina betalningar. Självklart finns det grader av fattigdom. Men eftersom detta varken är röda korset, unhcr eller proletären så är graderna av fattigdom inte särskilt intressanta för ämnet tänker jag.
Det är såklart rätt, och jag är absolut inte rik, poängen är att jag inte är fattig. Det finns helt enkelt ett “landet mellanmjölk” däremellan. Det är två gränser på skalan, inte en. Rik och fattig gränsar inte till varandra.
Vi kan väl “agree to disagree” och så får du ha en fortsatt fin vecka!
Jag håller med, att man har studielån eller liknande är ju inte kritiskt här. Åter till redovisningen kanske - fattig eller risk för ekonomiska problem om kortfristiga skulder överstiger kortfristiga tillgångar (det som förfaller inom ett år är definitionen redovisningsmässigt). Det var mer åt det hållet jag menade här.
CSN-löner har ju väldigt låg ränta och lång återbetalningstid.
1 gillning