Hej forumet!
Vi ska sälja radhuset och ska därför anlita mäklare. Hur brukar arvode betalas (fast, provisionsbaserad etc) ut till mäklarna och hur resonerar ni kring för och nackdelar? Finns det några jämförelsemått man kan gå på för att bedöma om den ena firman presterar bättre än den andra?
Annat i kostnadsväg man kan göra själv för att minimera utgifter?
Mycket tacksam för svar 
Snyggt! Då låter det som att ni kör på fast arvode? Lycka till med visningen 
Hej! Jag tog in tre mäklare på intervju som fick berätta om deras säljprocess, deras avgifter/upplägg, och förväntat försäljningsbelopp.
Efter de intervjuerna var det ett lätt beslut. Och utfallet kunde inte blivit bättre heller. Vi fick mer än deras förväntade övre möjliga spann, och de andra hade lägre eller klart lägre förväntan. En sak vi föll för var att denna mäklare alltid hade två personer på visningen, vilket vi såg som en styrka. Men sen var det sammantagna bilden av deras intryck.
Detta är inte nyligen utan under Covid, men ser alltjämt att inte bara hämta in pris utan intervjua mäklarna gav stor skillnad.
Det viktigaste är att välja en mäklare som är en av de dominerande på den aktuella marknaden. Det brukar finnas 3-4 sådana. Den detaljkunskap om område, hustyp etc. som du får med dem har ett värde.
Hos oss i vårt nischade område är den lokala “stor mäklaren” som kan området på sina fem fingrar, också en riktig orm. Efter att ha varit på köparsidan av dennes försäljningar några gånger innan vi hittade rätt (hos en annan mäklare), så skulle jag aldrig i livet ge personen mina pengar.
Så det kan ju finnas sådana aspekter också, dvs är du okej med någon som kommer dra varenda fult trick de hittar för att få högsta pris å dina vägnar? Eller vill du ha någon som jobbar för en mer schysst affär.
Sålde bostadsrätt ett tag sedan och var och tittade på ett fåtal hus. Jag tycker fanemig att mäklarna inte kan något alls faktiskt.
Frågar man de något på visningen vet de inte eller “ska kolla upp det”…
Jag skulle säga att välja den med fast pris, som känns bra att kommunicera med.
Jag är mot helt fasta priser, sätter in min själv i rollen som mäklare.
Hade jag gjort det extra jobbet om det inte påverkade min privata plånbok med samma engagemang som om det extra budet på bostaden gav mig en något högre lön/lönsamhet?
En fast grundsumma, sen en lägre ökande provision på allt över utgångspris, tycker jag är ett bra upplägg om man inte vill köra helt rörligt. Vi körde helt rörligt när vi sålde förra huset och förhandlade ner procentsatsen.
Nonsense. En mäklare har ett jobb att göra, det vore direkt felaktigt att inte göra det man ska för att sälja ett objekt. På samma sätt som en servitör ska ge bra service oavsett om dricks ges eller ej. Eller för den delen valfritt annat yrke…
Trots allt så har jag svårt att tro att just mäklaren i sig har en avgörande förmåga att påverka priset, de flesta fastigheter hamnar ju nära snittet för sin typ.
Det brukar finnas mer än en mäklare som regelbundet håller visningar i ett område.
Vi valde mellan 3 från de större bolagen, de var väldigt lika i värderingen och hur de ville genomföra säljprocessen, så vi valde den som vi ville ha i hallen när spekulanterna kom på visning samt vem vi ville ha att göra med om det blir en svår och långdragen process. Valde provision till 100% alla dagar i veckan.
Tycker inte det är nonsens men det är ju okej att tycka olika. Finns anledningar att säljare, höga positioner i bolag osv har löner som är rörliga baserade på resultat. För att öka motivationen!
Man får anta att alla mäklare gör sitt jobb (hehe…), men man kan ju göra sitt jobb bättre eller sämre beroende på motivation.
Sen håller jag med om att det viktigaste är nog vad man säljer, inte vem som säljer 