Hej. Finns det något generellt svar på vilken typ av mäklararvode som är mest fördelaktigt?
Alltså fast arvode på, i det här fallet, 55.000 kr eller 45.000 kr med en extra procentsats till mäklaren om lägenheten säljs över utgångspriset?
Eller är det helt situationsberoende?
/K
Ja. 
Allt beror ju på förväntade priser, eventuella budkrig, popularitet i området, objektets pris och -kundgrupp etc.
Den extra moroten för mäklaren ska också löna sig. Den svenska normalmarknaden tenderar att handla om att omsätta fler objekt, inte att hålla fler visningar för att få upp försäljningssumman.
Vanligt att mäklaren säger att objektet borde gå för t ex 5 miljoner. Han föreslår fast pris och om det går för mer än 5 så vill han ha 10% av överskjutande belopp. Låter som en bra deal. Men mäklaren vet redan från början att han lätt säljer för minst 5,5.
Fun (?) fact: I boken Freakonomics tittar de bl a på varför amerikanska mäklare får mer betalt för sina egna hus än för kundernas. Slutsatsen är inte att de anstränger sig mer utan att de är beredda att vänta då de känner till marknaden.
Det är m a o lite samma sak som vi säger om aktiemarknaden. Varför skulle svetsar-Sune i Smedsbyn veta mer om börsen utifrån världsläget än vaskar-Victor på börsgolvet? Man ska inte luras att spela mäklarens spel.
Jag skulle satsa på fast pris…
Hade de när jag sålde förra huset å andra mäklare ville ha typ 10% på överskjutande startpris… I mitt fall hade de kostat mig 240.000 extra över de fasta priset…
Fast du fick 2,4 miljoner mer än vad du förväntade dig så nettot blev 2,16 Miljoner så du gjorde trots allt en bra affär.
Nu tog jag fast arvode å inte procenttrappa… Valde mäklare med fast pris istället då…
Säljer man på en öppen marknad som Hemnet och mäklaren får bonus på 10% - 15.% för att man säljer till marknadspris är man en lättlurad jävel.
Gissar jag.
Typ som att man sålde en gammal aktie du inte visste värdet på och Avanza som kände till marknadspris satte en bonustrappa istället courtage för att mäkla aktien. Men oavsett om du sålt med bonustrappa eller courtage så hade du fått samma marknadspris för aktien på den öppna marknaden.
Det måste väl vara samma med mäklare om man säljer standardvillor och bostadsrätter på hemnet ?
Jag skulle välja rörligt om det startade på en nivå som jag skulle vara nöjd med.
Dvs om jag är nöjd om huset säljs för 5mnkr så är jag ok med 10% på överskjutande del eftersom allt över detta är en ”bonus”. Skulle valt fast om mäklaren vill ha % efter exv 4,5mnkr. Men är mest psykologiskt snarare än vad jag faktiskt skulle spara/förlora i kronor.
Gjorde jag också men min sists var sådan att jag visste vad jag skulle kunna få och hade tid att vänta.
Har en bekant som just nu är i process att sälja och har fått ett liknande erbjudande ( fast + 10% på överskjutande ).
Kruxet är att mäklaren har satt basnivån så lågt att det rimligen blir ett rejält “överskott” och därigenom högt mäklararvode och en dyr försäljning.
Vad är bonusen till för?
Att ge mäklaren gratis pengar för att du missbedömt marknadspris och underskattat bostadens värde?
Jag landade också i denna slutsats. 
Jag ser inte att det finns ”ett” korrekt marknadsvärde man kan veta i förväg.
Om jag visste att min bostad skulle säljas för X kronor skulle jag givetvis välja det typ av arvode som kostar minst, men jag vet ju inte. När jag sålde senaste bostaden så fick vi tre värderingar som diffade mellan 2,8-3,1. Därför landar min rekommendation enligt ovan.
(Detta gäller ju inte om en mäklare ville ha provision på allt över exv 2,5, isf är ju som ocan nämnts basnivån för låg)
Varför behöver du veta marknadspris i förväg, det löser väl budgivarna åt dig ! ?
Och varför skulle de bjuda mer för att du ger mäklaren en bonus? Det har väl inte mäklaren någon kontroll över.
Här verkar vara aktuell statistik. Mycket användbart.
Värderas bostaden till 8 - 10 miljoner så är det högst 0.8% i mäklarvode för Br och 1,1% för hus som gäller, inte mer.
Skulle säga att majoriteten av säljare vill veta marknadsvärdet på sin bostad innan man säljer.
Logiken i att ge mäklare bonus är att de anstränger sig mer. Sen om det stämmer eller inte vet jag inte, däremot vet jag att dåliga mäklare garanterat har kostat säljare pengar genom att inte vara tillräckligt aktiva mot potentiella köpare.
Men vi tycker olika och TS kan ta till sig vad han vill av båda sidor.
Hur vet du det? Det kanske hade blivit ett annat slutresultat med en annan ersättningsmodell?
Hyfsat säker att de inte hade motiverat den merkostnaden…
Med en trappa så förutsätter det att man tror att just mäklaren man valt kommer jobba hårdare för att uppnå ett högre pris och/eller att man är nöjd med avtalat pris innan trappan aktiveras.
Som någon skrivit tidigare så är ju den generella regeln för mäklare att hellre omsätta snabbt och fler än långsamt och färre. Här är det såklart en balansgång mellan “billiga” och “dyra” objekt.
Själv är jag av den bestämda uppfattningen att fastighetsmäklare för privatbostäder i princip är överflödiga för de flesta säljare och ska ha så lite betalt som möjligt oavsett.
Om fler skulle tänka som jag så skulle mäklararvoden kunna minska rejält, särskilt för lite dyrare objekt i hyfsat attraktiva och närbelägna lägen. Tyvärr tänker många, både säljare och köpare, att det är värt mer om fastigheten säljs via en "dyr och “fin” mäklare.
Jag ångrar mina tidigare försäljningar via mäklare där jag alltid känt att jag betalat för mycket för för lite arbete eller för lite prisuppgång.
Sålde ett fritidshus sist via Hemverket och är övertygad om att en riktig mäklare inte hade gjort någon som helst skillnad för slutpriset. Synd bara att Hemverkets logotyp är så gräslig…
Det påminner lite om fonder med höga avgifter. De utlovar att vara aktiva fondförvaltare mot högre avgift men de slår ändå inte passiva indexfonder.
Mäklarna lovar att vara aktivare mot att de får bonustrappa men de säljer ändå objektet till samma marknadspris på en fri marknad.
Som att plocka godis från ett småbarn.
