Det där var väll ett väldigt bra svar tycker jag. Där står det tydligt att de uppdaterar innehaven var sjätte månad och att Aster passade portföljmodellen bättre.
1 gillning
Fast det var ju bara den perioden det hade lönat sig. Framåt kan de ju inte veta?
Jo svaret i sig var det inget fel på. Mest tveksam över att Auto inte följer sitt eget whitepaper där det står att dom ska genomföra revision årligen och inte halvårsvis. Samt även vilka tidshorisonter dom backtestar på i BL modellen när dom får fram att Aster ger mer effektiva portföljer (även dom mer aktietunga) än Iris.
De säger inte med vilka kriterier det bytt, det är du som lägger in den “värderingen” i deras svar.
Det enda de säger är att Iris och Aster ger olika exponeringar och att den exponering som Aster ger passade bättre enligt deras modell/heuristik.
Black box Litterman? 
har svårt att greppa dessa blandfonder överlag.
1 gillning
Det känns som det finns två frågeställningar här:
-
Varför har Avanza gjort bytet?
Är rädd för att vi inte kommer få så mkt bättre bättre svar från Avanza än det ovan, ska ändå testa höra av mig och se vad de säger. -
Vad innebär skillnaden för mig som fondägare?
Jag hoppas @captorfonder kan förklara detta för mig på ett lite tydligare sätt än Avanza generella svar om att den var mer “gynsam ur en portföljperspektiv”
1 gillning
Skickade @Zino orosmoln ovan och fick följande svar:
Hej,
Jag har nu framfört din feedback till förvaltarna som har tagit emot synpunkterna gällande Avanza Auto.
Fondbolaget gör själva en bedömning, men tar gärna in synpunkter för att kunna utveckla förvaltningen i framtiden.
De uppgav att vi kan modellera avkastningen bakåt i tiden, och på så sätt få längre historik än vad fonden funnits.
Det är möjligt att ta del av alla fondbestämmelser och händelser via den här länken till vår hemsida: https://investors.avanza.se/om/avanza-fonder/rapporter-och-fondhandelser/
Trevlig valborg.
3 gillningar