Tjo, har hittat några äldre trådar i ämnet men vore intressant att höra vilken av Avanza/Lysa ni tycker är bäst nu eller om det är ungefär jämt skägg?
Tilltalas av fond-robotarnas enkelhet och även Lysas möjlighet med automatiska utbetalningar…när den dagen kommer. Fondrobotarna kommer fylla en del av mina hinkar.
Utifrån en 70/30 portfölj, skulle ni rekommendera Auto 4, Lysa70/30 eller möjligtvis en kombination?
(Och skulle rekommendationen skilja beroende på hur stor räntedel man vill ha? Dvs är den ena eller den andra vassare på vissa delar?)
Jag ser ju att det finns små skillnader mellan Lysas och Avanzas investeringsfilosofier men jag känner inte att jag kan avgöra vilken som är bäst så jag lutar mot att köpa 50/50 av bägge.
Hur låter det?
Och en liten bifråga…mycket pengar på sparkonto, är det någon idé med dagens inflation? Bättre att plöja in det mesta i ovan robotar?
Svårt att svara på vilken som är bäst. Det handlar nog mest om ens egna preferenser om hur man ska investera. Själv gillar jag t.ex inte Lysas stora home bias. Jag tror även att räntedelen skiljer en hel del åt mellan de olika robotarna.
50/50 är ju såklart en lösning! Ser inget problem i det. Jag har själv flera olika portföljer i samma “hinkar”.
Angående pengar på sparkonto så anser jag att buffert samt målspar 0-3 år ska ligga på sparkonto. Möjligen om man orkar anstränga sig och byta då och då till det kontot som erbjuder högst ränta. Men det kommer alltid vara en real förlust mot inflationen. Men det tycker jag man tyvärr bara får acceptera. Jag vill inte ta risk med kortsiktiga pengar och buffert.
Själv tycker jag home-bias är riktigt bra. Jag har själv tankar att avvecka på Opti till fördel för Lysa för just denna portfölj. Känns bra i dessa tider när USD/SEK är som det är.
Skiljer en hel del på deras investeringsfilosofier och hur dom bygger sina portföljer.
Skulle rekommendera att läsa deras white papers innan du tar beslutet:
Kort kan man säga att Lysa kör marknadsviktat med en 20% hemmabias, medan Auto optimerar sina portföljer årsvis med hjälp av Black Litterman modellen, som tar hänsyn till investerarens marknadstro mm. I år har dom övervikt på svenska småbolag (aktivt förvaltade), Japan, Långa statsobligationer mm. Personligen tycker jag Autos portföljer är bättre optimerade än Lysas.
Avanza Auto har lika stort hemmabias som Lysa. Åtminstone aktiedelarna är i princip likadana; har inte tittat på räntedelen. Lysa är billigare, även om Avanza Auto faktiskt har sänkt avgifterna flera gånger.
Jag följer något som liknande fyra-hinkar-modellen. Någon månads utgifter på sparkonto i min vanliga bank, medellånga utgifter i blandfond (i mitt fall hos Lysa), allt sparande utöver detta går in i passiva hinken med 100% global indexfond. Vad som händer på börsen eller i ekonomin i stort är rätt ointressant för mig, det har inte ändrat hur jag fördelar mitt sparande överhuvudtaget.
Intressant! Jag visste inte att de faktiskt hade en uttalad strategi. När de startade Auto-fonderna så såg det ut som en bunt spridda fonder bara. Nu ser det faktiskt mer renodlat ut bland innehaven.
Men det är alltså delvis aktiv förvaltning. Hur kommer de fram till att just svenska småbolag ska gå bättre än, säg, polska IT-konsulter eller sudiarabiska oljebolag? Känns som en “risk man inte får betalt för” (plus att Avanza Auto kostar ca 18% mer).
Har såklart inte alla detaljer då jag inte arbetar i förvaltarteamet på Avanza, men så här skriver dom valen av tillgångsslag:
3.2 Val av tillgångsslag
I Avanza Auto kan placeringar göras i tre olika tillgångsslag; aktier, räntebärande och alternativa
tillgångsslag.
Generellt används placeringar i tillgångsslaget aktier för att öka avkastningen i portföljen och
räntebärande tillgångsslag för att kontrollera riskerna. När så är lämpligt görs placeringar i alternativa tillgångsslag för att diversifiera portföljen samt utnyttja möjliga riskpremier i alternativa marknader för att därigenom ytterligare förbättra relationen mellan risk och avkastning.
Tillgångsslagen är valda utifrån en tro på att avkastningen på aktier kommer att överstiga den på
räntor och att Sverige över tid kommer att ha en högre avkastning än aktiemarknaderna i övriga
utvecklade marknader (Dimson, March & Staunton 2002). Kännedomen vad gäller Sverige är också högre vilket tillsammans med historiskt högre avkastning ger skäl för en s.k. home bias. För att åstadkomma ytterligare avkastning görs investeringar i svenska småbolag. USA är en av världens viktigaste aktiemarknader och där väljs också möjligheten till ökad avkastning genom småbolag. (Siegels 2014). Räntebärande tillgångsslag är svenska för att därigenom undvika ytterligare risk i form av valutarisk.
Så tycker dom på goda grunder förväntar sig en högre avkastning på svenska och amerikanska småbolag som en egen riskfaktor, (en risk som man faktiskt får betalt för). Och att sedan diversifiera med långa statsobligationer på räntesidan som historiskt haft låg korrelation mot aktierna kan man uppnå en högre förväntad avkastning till samma risk som om man hade haft marknadsportföljen.
Men som med alla investeringar så finns det såklart inga garantier om framtiden.
Är ganska sparsmakat beskrivet i deras whitepaper på hur förvaltarna gör när dom försöker identifiera vilka marknader dom ska övervikta. Men jag antar att Avanza själva har en rätt god analysprocess dom använder för att estimera framtida avkastning på respektive tillgångsslag, som liknande tex BlackRocks: Capital market assumptions - Institutional | BlackRock
Sedan tillämpas 50% konfidensgrad på förvaltarens marknadstro för att minska risken för felantagande:
Syn på marknadens utveckling
Idén bakom Black-Littermanmodellen är att den kombinerar jämviktsavkastningarna som kommer med marknadsportföljen med en subjektiv syn på hur marknaden kommer att utvecklas. En subjektiv syn skulle exempelvis kunna vara att amerikanska aktier på sikt skall avkasta 7% medan jämviktsavkastningen säger 5 %.
I modellen fastställs också med vilken säkerhet man förväntar sig att den subjektiva synen faktiskt slår in. Avanza Auto tillämpar en 50% konfidensgrad dvs antar att det är 50% chans att den subjektiva synen blir verklighet.
3.5 Revision av modellen
Modellen kommer att genomgå en årlig revision där en detaljerad genomgång görs av performance i respektive Autofond med hjälp av kontributions- och attributionsanalyser. Vad har gått bra och vad har gått mindre bra? Hur ser marknadsutsikterna ut framöver?
Har faktiskt läst dem och det var efter det som jag startade denna tråden eftersom jag tyckte det var svårt att värdera skillnaderna. Tack för din sammanfattning, den tillsammans med övriga kommentarer får mig att känna att 50/50 nog inte är så dumt!
Så är det nog, räknar med att resultatet blir ungefär det samma. Ser det som att sprida riskerna lite då de satsar lite olika och att Lysa kör 100% Passivt medans Auto även har en liten del Aktivt (Förlåt, nu svor jag i kyrkan )
Ja så här tycker jag om du får en dyr aktiv småbolags fond i Avanza Auto som kostar max 0,40% i avg är det inget att klaga på. Då är det billigt mindre risk att förvaltaren underpresterar index. I så fall är jag inte rädd för aktiva fonder om man slipper dyra avg . Det är oftast det som ställer till för en aktiv förvaltare . Men jag föredrar även då indexfonder. Blir bredare i alla fall
Hej igen, du eller nån annan kanske kan hjälpa mig förstå följande från Lysas whitepaper:
Sedan 1918 har svenska aktier genererat en real avkastning om 7,1 % per år, betydligt högre än andra tillgångsslag. Räntor är det viktigaste inkomstgenererande tillgångsslaget.
Vad menas med inkomstgenererande i meningen ovan?
Lysa analyserar och investerar både utifrån ett tillgångsslagsperspektiv och ett faktorperspektiv.
Tillgångsslag avser aktier och räntebärande tillgångar. Faktorer är ett samlat namn för källor till samvariation mellan olika tillgångar. Till exempel samvarierar avkastning på olika aktier (”marknadsrisk”), aktiekursen för företag med låg värdering (”value”), aktiekursen för små företag (”size”), och för aktier som nyligen har gått upp (”momentum”) [6]. Det är möjligt att Lysa i framtiden adderar ytterligare faktorer till kundernas portfölj men i dagsläget saknas investeringsverktyg med effektiv exponering mot väldokumenterade faktorer till en rimlig kostnad, med undantag för marknadsrisk.
Ska jag tolka ovan prat om faktorer som att Lysa för tillfället endast använder sig av marknadsvikt som riskfaktor och inte någon av de andra faktorerna de nämner?
Japp, indirekt skriver dom att dom tycker det är en bra idé att göra det för att bygga effektivare portföljen, men att dom i dagsläget saknar ”verktyg” för att göra det.
Nu är jag ju rätt partisk i det här ämnet… men anser att vi på Opti har den bästa tjänsten för ändamålet.
Börjar med den viktigast delen: ja, om en stor del av dina besparingar ligger på ett sparkonto, bör du se över dem. Sparkonton är inte en bra lösning för långsiktigt sparande och då på grund av inflationen. Pengar man inte behöver löpande eller inom ett år, bör investeras för att möjliggöra att värdet överträffar inflationen. Sedan är det så klart viktigt att dela upp det, om det finns olika ändamål med sparandet. Exempel en del för kortsiktigare investeringar till lägre risk och en annan för ett långsiktigt sparande med högre risknivå.
Det finns rätt stora skillnader mellan våra tre tjänster, men Opti och Lysa är mest lika när det gäller investeringsfilosofi och uppbyggnaden av en portfölj. Som flera har varit inne på har Avanza Auto en form av aktiv förvaltningen, det är något som jag ryggar tillbaka på direkt. Det finns inga belägg för att aktivt förvaltade fonder/portföljer slår sina index över tid. Avanza Auto är också en väldigt förenklad tjänst och många gånger anser jag att den är skapad för att kunna erbjuda en motsvarighet till Lysa och Opti. Står fast vid att Avanza är en väldigt bra handelsplattform, men är inte imponerad av tjänsten Auto.
Som ni också har varit inne på, både Lysa och Auto har en home bias som är rätt stor. Svenska marknaden är inte stor och innebär därför högre risk än många andra. Det finns inte heller någonting som tyder på att den skulle ge bättre avkastning. Det blir då att blanda in en tro om framtiden och då är ju frågan, varför skulle svenska marknaden gå bättre än något annat?
Vår devis är därför att investerar så brett som möjligt och försöka följa de global markandar så bra vi kan. Vårt huvudmål är riskjusterade avkastning primärt och pris sekundärt, vilket gör att vi är klart bredare än de andra tjänsterna. Teoretiskt sätt så ger det just en högre förväntad avkastning sett över tid.
Sedan kommer skillnaderna göra att det går bra vid olika tillfällen, men än är jag trygg hur våra portföljer har presterat sedan start jämfört mot alternativ på samma risknivå, det även efter avgifter så klart. En Opti 9 motsvara 74% aktier hos Lysa och ca Auto 4 hos Avanza.
Hoppas det ger en lite bättre inblick och återkom gärna!
Återupplivar denna tråden då Avanza Auto underpresterat mot Lysa om man jämför med Avanza Auto 6 sedan dess start(tex), samt är snävare gällande innehaven. Innehåller tex inte Canada övh.
Finns det något som helst värde av Avanza Auto? Verkar ju riktigt kass i jämförelse med Lysa.
