Hej,
Hur kan det komma sig att Avanza usa och Global ligger på -3%/-1% för året när deras innehav gått så starkt?
Vilka innehav drar ner fonden?
Det är svenska kronan som stärkts gentemot dollarn i USA, som skapar effekten.
3 gillningar
Attans, att den kunde påverka såpass.
Tack för svar.
2 gillningar
Nja, det var väl snarare fallet i våras efter tull kaoset om jag kikar lite lätt på graferna för dess två fonder och en del andra jämförbara.
Men valutan gör nog sitt också tänker jag, men är inte så insatt i hur den rört sig då jag är väldigt passiv i mitt sparande och inte bryr mig om enskilda år.
Det skiljer cirka 15% sen första januari. Så helt klart en betydande del.
3 gillningar
Då borde valutaeffekten betyda att, om dollarn istället börjar stärkas igen mot kronan, under längre period, samtidigt som fonderna i sig når nya toppar så det blir extra skjuts uppåt?
5 gillningar
Det stämmer.
1 gillning
Nej, det finns inget sådant samband. Se Jans eminenta artikel i frågan.
2 gillningar
Självklart JA. oavsett artiklarna här.
Deras innehav har inte gått så bra som det ser ut när man mäter i dollar. Mät indexen i SEK istället så kommer fonderna följa exakt.
Det är helt enkelt ett mätfel när man jämför procent i USD med procent i SEK. Det är olika enheter och ger därmed olika siffror för samma avkastning.
Aktier är reala tillgångar vilket gör att de inte har en valutarisk som är kopplad direkt till deras handelsvaluta.
3 gillningar
Om det är så himla självklart, kan du inte förklara varför marknaden är helt rationella vid dubbelnoterade aktier, men annars inte?
@Gdep du gör så klart din egna bedömning. Den ena sidan presenterar en utförlig artikel med logistika resonemang och exempel från verkligheten, den andra sidan jobbar med, “Nej, det är självklart att det finns en valutarisk"
Så här: under året har dollarn försvagats. Mot SEK har den försvagats med 10%. Eftersom aktierna på den amerikanska börsen är noterade I dollar, men inte har förlorat 10% I värde, så har de gått upp motsvarande mätt i dollar. Dollarfallet gör att att den amerikanska börsen mätt I dollar har gått väldigt bra. Men mätt i svenska kronor har den inte gått så bra.
Men den viktiga slutsatsen är ju att den totala avkastningen man har fått under året har varit densamma, oavsett hur man köpte sina amerikanska aktier. Mätt I dollar har dem ökat i nominellt värde, men eftersom dollars värde har minskat är avkastningen mindre än vad den ser ut.
Edit: jag läste slarvigt och slev först fel. Men tog bort det felaktiga.
Om dollarn stärks kommer det ju generellt betyda att värdet på de USA-noterade aktierna kommer att sjunka. Om kronan går ner utan att dollar stärks generellt så innebär det ju bara att du fått mindre för varje krona.
Kan det ligga någon annan förklaring till varför Avanza USA ligger på minus för året?
Kan det vara innehav som inte syns på topp 25 listan som gått så dåligt att det sänker hela fonden?
För tittar man på topp 25 så ligger majoriteten av innehaven på plus.
Fonden mäts i kronor, de enskilda innehaven mäts i dollar. Kronan har ökat mot dollar, så fondandelarna blir relativt sett billigare att köpa med svenska kronor. Det är inte mer komplicerat än så.
4 gillningar
I och med att Avanza USA sjönk med över 20% som många andra fonder gjorde i april när Trump började prata mycket om tullar så har det tagit tid att återhämta sig. Den är inte mycket på minus nu för i år och jag tror den kommer att sluta på plus för i år.
Öh, nej. Detta är felaktigt.
Eller, så här, det är lika sant som denna historia jag har i artikeln.
En amerikan och en svensk är på semester i alperna. De kommer till Zermatt i Schweiz för att bestiga berget Matterhorn. När de börjar klättra är temperaturen 1.7 grader Celsius (35 grader Fahrenheit).
De klättrar och klättrar. Ju högre de kommer desto mer sjunker temperaturen. När de efter en strapatsrik klättring närmar sig toppen kollar de termometern. Temperaturen har sjunkit till 0 grader Celsius (32 grader Fahrenheit).
Svensken har gjort en förlust på 100% av temperaturen. Han dör. Amerikanen klarar sig dock bra för han har bara förlorat knappt 9%.
Fördjupning i storyn om inte sensmoralen är självklart finns i kapitlet “En svensk, en amerikan och ett berg”:
Ja. 100%.
Det skulle det kunna vara, men förklaringen är valutaförändringen.
2 gillningar
hej! jag har förklarat i några trådar ett par ggr ang dubbelnoterade. Bäst förklaring (eftersom jag är en värdelös pedagog) gör Richard X i den stora valutatråden. Han la in ett långt förklarande inlägg för några dagar sen som beskriver exakt.
Kortfattat - med risk för att jag är dålig på att beskriva är att den följer valutan den är primärnoterad i. Slaviskt med omedelbar effekt. En aktie värderas endast i en valuta och skillnader kan uppstå pga valutor men det är skillander som har att göra med det specifika företagets intjäning och kostnader
Som också bemöttes med vilka felaktiga antaganden som han/hon gör.
Artikeln täcker in de exempel som ges och förklarar i detalj.
En aktie värderas realt och inte i någon valuta:
Så om en valuta får hyperinflation så blir de bolag som är primärnoterade i den valutan värdelösa, eller vad är teorin här?
1 gillning