Ni som kan.
Tolkar jag rätt här gällande fonder som handlas i utländsk valuta (har euro som basvaluta)
När man tittar på avkastningen i % på en fond på exempelvis Avanza (1 dag, 1 vecka , I år etc) då är väl den avkastningen angiven helt utan effekt av valutan?
Effekten av valutan syns sedan “växlat” på ditt ISK-konto.
Korrekt?
En extra fråga kring exempelvis guld-etf.
Den har ju euro som “basvaluta”.
Säg under en period att :
Euron stärkts med 10% mot dollar
Euron stärkts med 10% mot kronan
Kronan stärkts med 10% mot dollar
Så har det ju varit hittills i år (bortsett från exakta %).
Under dessa förutsättningar hur har då min placering gått rent valutapåverkat i % under perioden omräknat i SEK?
Yes, du tänker helt rätt i första delen. När du tittar på fondens avkastning i procent på Avanza så är det fondens utveckling i basvalutan, alltså utan valutaeffekt mot SEK. Det är först när du ser värdet på ditt ISK som valutapåverkan slår igenom.
När det gäller guld-ETF:en som har euro som basvaluta men där guldet prissätts i dollar, så har du egentligen två valutaled som påverkar din avkastning i SEK. Först påverkas fondens NAV av hur euron rör sig mot dollarn. Sedan påverkas ditt innehav av hur euron rör sig mot kronan.
Om euron stärks 10 procent mot både dollarn och kronan, så tappar fonden i värde eftersom dollarn är den underliggande valutan. Men din omräkning till SEK påverkas inte, eftersom euron samtidigt stärkts lika mycket mot kronan. De två effekterna tar i princip ut varandra i SEK.
Om kronan samtidigt stärks 10 procent mot dollarn också, så blir effekten ännu mer negativ. Du har då en indirekt dollarexponering via guld, och när dollarn tappar mot både euro och SEK så blir slutresultatet sämre i svenska kronor, även om guldpriset i dollar står still.
Så ja, du har rätt att titta på valutapåverkan i flera led. Och i det här fallet blir den sammanlagda effekten negativ i SEK under de förutsättningar du beskrev.
Generellt har du växelkurs/pris i annan valuta som p_{x/z} = p_{x/y} \cdot p_{y/z} vilket ger dig att p_{gld/sek} = p_{gld/usd} \cdot p_{usd/sek} och här kan du ju förlänga med fler valutapar om du vill eller behöver p_{gld/sek} = p_{gld/usd} \cdot p_{usd/eur}\cdot p_{eur/sek} . Stoppa sedan in utveckling och förkorta.
Stort tack!
Går det som svensk att “komma ifrån” delar av detta i valet av fond?
Tänker då i exponering mot guld (kanske det som tråden delvis tar upp?).
Frågan är ju vad du vill komma ifrån? Fonden skulle kunna ändra sig i morgon och börja redovisa guldpriset (och således nav) i turkiska lira utan att något som helst ändrats förutom vilken siffra du ser, och eftersom liran stadigt sjunker så skulle du se en utveckling som var väldigt hög helt plötsligt. Värdet på innehavet, och utvecklingen, är dock exakt samma för alla som tidigare (inget har ju hänt). Om du vill få effekten att utveckling i procent som du ser i redovisningen av värdet är precis den utveckling du har när du räknar om till sek, så måste du gå kort i valutan som används. Dvs, inte bara investera i guld, utan även i en valutaförändring. Huruvida detta är att lägga till valutarisk/exponering eller eliminera den diskuteras i andra tråden…
Du behöver hedga till SEK i så fall på ett eller annat sätt. Vilket medför kostnader, och man bör ställa sig frågan om man verkligen vill valutasäkra också. Mig veterligen finns inget guld fond som hedgar till SEK.
Det stora problemet här tycker jag är att instrument som är noterade i olika valutor blir svåra att jämföra med varandra v.g. avkastning. Man använder ju olika måttsttock för olika instrument. När jag ser en graf med kursutveckling vill jag att alla kurvor i grafen ska använda samma måttstock, detta för att kunna jämföra om det ena är en potentiellt bättre investering än det andra osv. Om ett instrument är noterat i SEK och utvecklingen visas som % i SEK och ett annat instrument är noterat i USD och utvecklingen visas som % i USD, så haltar ju jämförelsen när kursen USDSEK ändrar sig.
Finns det något vettigt verktyg där man kan se utvecklingen med samma måttstock (valuta) i samma graf, eller måste man själv hämta hem kursdata och konvertera datat till jämförbara valutor i t.ex. ett kalkylblad?
Man har ingen valutaexponering alls när du köper en guld-etf (oavsett vilken basvaluta eller handelsvaluta) så länge den är ohedgad (som de allra flesta guld-etfer).
Ditt svenska ISK i SEK kommer tracka guldpriset i SEK. Viktigt att komma ihåg att 10% i USD är inte lika mycket som 10% i SEK. När valutakurserna rör sig så ändras hur många procent i respektive valuta blir.
Lite som att mäta temperatur i Fahrenheit eller Celcius. Om valutakurserna står still så blir x% i en valuta samma som x% i en annan. Men så fort kursen rör sig så ändras det.
Precis som @CarlJohan skriver ut med ekvationerna.
Vill bara påpeka att detta är en matematisk omöjlighet. Om både EUR/USD och EUR/SEK gått +10% under samma period måste SEK/USD gått +/-0% under den perioden, annars hade det uppstått arbitrage på FX-marknaden.
… och om det existerar arbitrage så hoppar HFT-robotar in. De handlar bort arbitraget på millisekundrar. Arbitrage är därför extremt ovanligt och i ekonomisk teori säger man att det inte kan existera.
Men om avkastningen på fonder är angiven helt utan effekt av valutan, varför är det då så stor skillnad på tex Avanza global och en amerikansk fond just nu?
Tex är ju S&P 500 nere runt 9%, medans min Avanza global är nere 19%.
Trodde valutan va medräknad där då dollarn har gått ner ca 12% och euron 3% mot kronan.
Därför 20% upp i USD är inte lika mycket som 20% upp i SEK. Tittar du då på en index mätt i USD procent så blir det inte samma som SEK procent.
Anledningen till denna skillnaden är att när växelkursen ändras så förändras siffrorna i ekvationen för procent. Om växelkursen är oförändrad så blir dock 20% i USD = 20% i SEK
Du mäter den ena i tum (USD) och den andra i centimeter (SEK) och frågar varför siffrorna är olika?
Avanza Global mäter sin avkastning i SEK och S&P 500 mäter sin avkastning i USD. Mät med samma måttstock (valuta) så kommer du se att avkastningen ser liknande ut. Men, notera dock att Avanza Global inte följer det indexet så en viss skillnad kommer kvarstå.
Jag brukar tänka såhär: “Valutarisk” är ett lurigt ord. Det betecknar det faktum att saker ser olika ut beroende på vilken valuta man mäter dem i. Men det är inte vad vi vanligtvis kallar en “risk”. Det är inte något som gör att du löper större eller mindre risk att förlora dina pengar, eller så. Det är bara vad det kallas att valutorna rör sig i förhållande till varandra. Det här skapar en hel del förvirring, tyvärr, men det är ett etablerat uttryck som är svårt att ändra på.
Det är lite som centrifugalkraften. En fysiker skulle säga att något som en centrifugalkraft existerar inte. Men om man tittar från den som roterars perspektiv så dyker likafullt kraften upp i ekvationerna. Den är en sorts omvandlingskraft som behövs när man konverterar från ett stationärt till ett accelererande (roterande) koordinatsystem. Men den är fiktiv, den uppstår bara för att man byter perspektiv.
På samma sätt, om man tittar på en graf och byter valuta så uppstår valutarisken som en konvertering från den ena till den andra. Den kommer in som en volatilitet som läggs på den ena grafen för att få den andra. Eftersom ekonomer ofta kallar volatilitet “risk” kallar man det “valutarisk”. Men den finns inte där egentligen; den är bara en fiktiv risk som behövs för att kunna konvertera från det ena perspektivet till det andra. En investerare som upplever sina investeringar från det ena perspektivet eller det andra utsätts inte för någon sådan risk.
EDIT: Så när en fondförvaltare visar dig en graf på utvecklingen i en annan valuta så behöver de säga “Tänk på valutarisken, som tillkommer här”. Det betyder typ “Tänk på att om du mäter din avkastning i kronor så måste du lägga på en konvereringsfaktor i form av SEK/USD-kursen”.
