Valutarisk vid placering i exempelvis globala fonder, finns den?

Spara och investera Fonder, fondrobotar och indexfonder
1

Har följt denna tråd ett tag Varför rasar fonden trots stigande index?. Kollade även liknande trådar för mer info. Finns gott om dem. Kikade även på podavnittet 329 om ämnet.

Måste säga att jag är förbryllad på riktigt.

Vi har ett läger som varnar för valutarisker samt att hedga dessa kan vara en god idé. Det finns hur många institut och förståsigpåare som helst som förklarar upp och nedgångar med valutaeffekter.

Sedan har vi en grupp som med matematik och uträkningsexempel visar att valutaeffekter inte finns utan är en myt. Dvs all form av oro för det är obefogad samt att hedgning är onödig.

Det känns ju som en väldigt viktig fråga i ett ekonomiforum. För att inte tala om hur viktig frågan måste vara för Riksbanken, banker och olika intitut och ekonomiska rådgivare. För mig är det helt obegripligt att detta inte är en icke-fråga som alla tycker likadant om.

Kan någon förklara hur det ligger till på ”ekonomi för dummies”-nivå? Försök också gärna förklara hur det kan komma sig att det kan finnas olika åsikter i en så fundamental fråga.

2 gillningar
2

Vill tillägga att en tredje part som kan detta är att föredra. Vi som diskuterat det verkar vara i ett dö läge. Så färska åsikter skulle behövas

1 gillning
3

Jag vet bara att när jag fick mina amerikanska kvartalsutdelningar på 1 dollar per aktie:

  • då fick jag 11 SEK per aktie när USD stod i 11 SEK

  • nu får jag 10 SEK, när USD sjunkit till 10 SEK

Kalla det vad ni vill - med vilka matematiska formler som helst - för mig innebär just detta en valutarisk i praktiken som får stora och konkreta ekonomiska följder för min vardagsekonomi

9 gillningar
4

Många missar skillnaden mellan handelsvaluta och valutaexponering.

En fond som handlas i USD – eller SEK för den delen – kan fortfarande vara exponerad mot en rad olika valutor, beroende på var bolagen tjänar och spenderar sina pengar. Det spelar alltså ingen roll vilken valuta NAV visas i.

Tyvärr blir detta ofta missvisande hos t.ex. Avanza/Nordnet, där grafer och jämförelser lätt ger fel bild.

Det är inte handelsvalutan som påverkar din avkastning som svensk sparare – det är vilka valutor bolagen i fonden faktiskt är kopplade till.

En globalfond = global valutaexponering. Du påverkas av USD, EUR, JPY m.fl.

Så om kronan stärks mot flera av dessa, kan fonden gå ner i SEK – trots att index stigit i lokal valuta.

Kort sagt:

Titta på vad fonden äger, och hur de bolagen påverkas av valutaförändringar – inte vilken valuta fonden handlas i.

Valutarörelser är inte bara en risk – de kan lika gärna vara en möjlighet. Och dessutom är det bortom svårt att försöka förutspå hur valuta rörelser och aktieindex kommer utvecklas i framtiden.

6 gillningar
5

Bra fråga! Jag tror att det handlar om att de som tror på dessa valutarisker räknar nominellt medan vi som inte tror på dem räknar realt.

2 gillningar
6

Detta är helt korrekt och gäller även handelsvalutan för enskilda aktier.

Att ett bolag handlas på Amerikansk börs i USD innebär inte att detta bolag är påverkat av USD. Det kan vara det, men också precis motsatt. Negativt korrelerat.

Att tro att man saknar valutarisk när man har SEK på sitt konto, är helt snurrigt. Finns inte inflation? Tar inte semestern större del av ditt sparande när valutakursen gör att du bränner fler kronor?

7

Jag gissar att det handlar om att Riksbanken varnar för riskerna med alla valutor förutom just den valutan som de själva ger ut.

Jag håller med att det vore ett bra ämne för ett avsnitt.

2 gillningar
8

Så om jag förstår detta rätt. Apple i lf global styrs då av dollarn vs sek. Och om Apple går upp, och dollarn går ner. Så motverkar det lite av Apples uppgång. Och om jag förstår det rätt så gå usa aktierna inte ner tex 0,3% bara för att dollarn minskar 0,3%. Om jag förstått det rätt är det en beräkning utom min kompetens

9

Valutan påverkar inte bara hur fonden utvecklas i SEK, utan också hur bolagen själva påverkas.

Exempel: Apple säljer globalt men redovisar i USD.

Om dollarn stärks får de mindre USD för sin globala försäljning → vinsten kan pressas → aktien påverkas.

Så valutan slår både på bolaget och på din avkastning i SEK.

Marknaderna är för komplexa för att enkelt kunna räkna på, mycket psykologiska effekter och trender som också kan styra kortsiktigt.

Bäst att inte spekulera, köp global index långsiktigt, och somna om :slight_smile:

3 gillningar
10

Anledningen till att den här frågan är en vattendelare är att man pratar om olika saker. De som är osams har alla rätt, som du redan ser i den här tråden.

På kort sikt spelar valutaeffekterna stor roll. Inte fondens handelsvaluta, där är nog alla överrens. Men om du äger bolag som prissätts i USD så kommer du se att bolagets graf rör sig annorlunda än vad fonden i SEK gör. Det faktum att du investerat pengarna utomlands gör att investeringen rör sig annorlunda än den svenska ekonomin på kort sikt.

Men det de flesta egentligen bryr sig om är ifall man blir rikare av sin investering. Ett dåligt sätt att mäta rikedom är hur många kronor man får ut. Ett bättre sätt är att titta på vad man har råd att köpa för kronorna, alltså köpkraft.

Köpkraften är kopplad till vad varor och tjänster kostar att producera. Och där produceras ju mycket i andra länder än Sverige. Därför kan det vara bättre att investera globalt så att din investering samvarierar med köpkraften. Om du köper globala varor men investerar lokalt så kommer din köpkraft att röra sig mer slumpmässigt. Mätt på det sättet så har du en större risk utan att du har en större förväntad avkastning. Det faktiska utfallet kan bli både bättre och sämre, men det är alltså bättre odds på globalindexet.

12 gillningar
11

Jag tänker att det spelar större roll för de som ska gå i pension i nutid med stort kapital. För mig som har minst 20-25 år kvar till pension spelar de ju kvitta vad usd står i idag. Pengarna jag har idag kommer ju var än väldigt liten andel av vad jag har i framtiden sannolikt.

1 gillning
12

Som jag sa i den andra tråden. I vanliga fall när börsen går bra. Inte en kotte som pratar valuta då :joy:

13

Står kronan högt jämfört mot usd så kommer varor som säljs i usd bli billigare. Så det nominella värdet spelar knappt något roll. I det stora hela.

14

Detta är väldigt viktigt! Apples reala vinst pressas vilket resulterar i att Apples reala aktiekurs går ner med stärkt USD.

Det i sin tur betyder att Apples avkastning mätt i Valutan SEK går ner och inte upp när USD stärks. Trots att Apple handlas i USD.

Apples aktiekurs i USD går ner mer än vad USD/SEK går upp. Så du får fler kronor för varje dollar, men Apples kurs i dollar går ner ännu mer. I slutändan får du färre SEK per Apple aktie, trots att du får fler SEK per USD.

2 gillningar
15

Och detsamma gäller ju Stockholmsbörsen.
Nu när SEK stärkts så kommer det att växlas över från utländska valutor till färre SEK som då kan pressa vinsten vilket kan påverka aktien.

Jag fick nyligen lite intressanta siffror från Nordea på hur bolagens vinster fördelar sig på olika regioner och därmed olika valutor i USA och Sverige.

Brett USA index (antar S&P500, de gav ingen referens), bolagens intjäning i olika regioner

  • USA 60%
  • Tillväxtmarknader 22%
  • Europa 12%
  • Japan 3%
  • Övrigt 3%

Alltså den där 70%ish USA andelen i en global fond i bolag listade på USA börsen är då runt 42% (70%*60%) exponerade mot USD och resten (28%) mot i princip alla världens valutor.

För Stockholmsbörsen med många stora exportbolag så gav de dessa siffror, antar att det är bredd index (ingen referens)

  • Europa 27%
  • Tillväxtmarknader 23%
  • USA 22%
  • Sverige 22%
  • Japan 1%
  • Övrigt 5%

Alltså, Stockholmsbörsens bolagsvinster är till cirka 78% påverkade av utländsk valuta. Stockholmsbörsen bolag är lika exponerade mot USD som mot SEK, och ännu högre mot EUR.

Så även om handelsvalutan på svenska fonder är SEK och bolagsvinsterna presenteras i SEK så är ändå nästan 80% av vinsterna påverkade av utländska valutakurser.

Det är väl därför jag med en dåres envishet många gånger tagit upp att det spelar större roll var bolagen gör sina vinster än i vilket land ett bolag råkar vara listat :sweat_smile:

Just nu upplever vi för första gången på ett tag att SEK stärkts, och snabbt dessutom, det påverkar direkt värdet på globala innehav omvandlat till SEK negativt, och det påverkar även svenska bolags vinster negativt som presenteras framöver (kanske mildrat genom valuta hedgar i vissa bolag).

Å andra sidan kan den starkare SEKen också mildra inflationen på allt som Sverige importerar, dvs vi kan behålla mer av vår köpkraft, inte minst vid utlandsresor. Allt vi äger i SEK har alltså ökat i värde

Bottom line, som jag förstår det är valutakurser långsiktigt ett nollsummespel. Ibland får det värdet av våra tillgångar att se högre ut i SEK, och ibland lägre. Innehaven vi har är exakt de samma (antal aktier) vilket såklart är det viktiga.

7 gillningar
16

Intressant!
Du råkar inte ha hur det ser ut i ett brett globalt index? Typ ACWI?

1 gillning
17

Tyvärr. Sprang på dessa siffrorna av en slump. Precis vad jag letat efter länge .Håller med, hade varit intressant att se från ett global index perspektiv men kanske någon annan som har? :man_shrugging::sweat_smile:

1 gillning
18

Fortfarande förvirrad…

Många svar diskuterar sekundäreffekter av valutakursförändringar. Det tycker jag är mer eller mindre självklart att multinationella bolags vinster påverkas av valutor och förhållandet mellan dem.

Men ta detta extremfall istället:

En person X i Sverige köper en Amerikansk aktie (eller fond) noterad i USD som endast verkar i USA. Därefter devalveras SEK (lr USD om man hellre vill räkna åt det hållet) till hälften av sitt tidigare värde. Vad händer med person Xs innehav/värde i SEK och varför?

19

Hittade data för intäktsfördelningen i ACWI:
Nordamerika: 31,9 %
Tillväxtmarknader: 36,4 %
Europa, Mellanöstern och Afrika: 16,7 %
Asien-Stillahavsområdet (exkl. EM): 12,0 %
Övriga regioner: 3,1 %

Så äger man marknadsviktat index är man väldigt balanserat exponerad mot olika valutor i hela världen, även om en majoritet av bolagen är noterade i USA.

2 gillningar
20

Ser nästan ut som en BNP fördelning. Det är väl där det landar. BNP är ju affärer och bolag gör affärer. Så äger man alla bolag globalt så blir det väl BNP ungefär :man_shrugging::sweat_smile:

1 gillning