Om du är ute efter en vetenskaplig motivering så går du bet, för det har jag ingen
Home bias är ett intressant ämne, gissar att det finns lika många som talar för det som emot det.
Sett till marknadsvikt så är förstås Sverige en väldigt liten del (ca 1 %?) av marknaden och därmed kan det argumenteras för att man bara ska ha 1 % Sverige i sin portfölj.
“Du skulle ju aldrig lägga 20 % av dina pengar i Nederländerna.”
Nej, men en holländare kanske skulle det
I min privata portfölj siktar jag på ca 20 % Sverige och 80 % globalt. Om jag jämför med min tjänstepension där jag har 100 % globalt så har den gått bättre över tid, så det rationella vore förstås att enbart köpa en globalfond. Men jag gillar svenska bolag och är intresserad av hur de presterar, så då vill jag följa den marknaden lite extra.
Med det sagt så gillar jag dem bara 1/5 del av tiden
Inte otroligt skulle han det. Det är det som är själva definitionen av begreppet home bias. Den intressanta frågan är: varför? Av gammal hävd…? Är det en fördel numera att ha home bias vs nåt annat m.a.p. riskjusterad avkastning eller är det en försäkring (och isf mot vad?).
Att home bias finns och alltid har funnits på värdepappersmarknader är ett välkänt faktum. Orsaker till detta är också väl undersökt långt tidigare, i en tid då bl.a. verktyg för handel inte var digitaliserade.
Själv är jag redan rätt exponerad mot Sverige indirekt via bostadsmarknaden, så det finns ingen logik i att jag skulle övervikta fondinnehav mot lilla Sverige.
Man kan naturligtvis ha känslomässiga, t.ex. patriotiska, motiv till att övervikta sitt eget land. Klokt dock att komma ihåg att när tyskar, britter, fransmän (ex.vis) och amerikaner diskuterar om home bias är det ett helt annat ball game än för oss svenskar.
Förresten: f.tf. har jag “away bias” mot U.S.A. i min portfölj totalt sett. Ca 17%, det är rätt mycket
Svaret är i princip: en fördelning mellan Avanza Global och Handelsbanken USA Ind Crit A1. Har inget “home bias” = Sverigefonder längre i portföljen, sålde just av.
Så jag har “away bias” mot U.S.A. (USA går alltså inte bort, rakt tvärtom).
Jag har som sagt exponering mot Sverige i bostad(-er), icke realiserat värde, i nuläget. Samt bara det faktum att jag bor här och min lön är i SEK – i ett litet export- & importberoende land.
Jag tror inte på “home bias” som nåt slags skydd mot valutaeffekter, det där jämnar ut sig i längden
Syftar inte till att argumentera emot, eller att försöka övertyga dig. Däremot är det intressant med olika infallsvinklar och slutsatser.
Varför (svenska) investmentbolag tenderar att överträffa svenska index finns det spaltmeter skrivet kring i forumet redan.
Ett riktigt träffsäkert jämförelseindex specifikt för Spiltan är nog däremot svårt att hitta, mycket riktigt. Frågan är kanske vad ett sådant skulle tjäna för praktiskt syfte. Helt vanliga OMX Stockholm och dess varianter kanske duger tillräckligt bra ändå. Och då har Spiltan konsekvent slagit index sedan starten för 13 år sedan. Jämför vi i stället med världsindex ser det likadant ut.
Så behöver det inte vara. Går utmärkt att bara luta sig tillbaka och känna sig trygg med att överlämna allt i förvaltarnas, (investmentbolagens), händer.
Rent konkret, i 13 års tid har alltså Spiltans totala innehav haft tillräckligt mycket så kallad tur med sig för att kontinuerligt överträffa det mesta. Kan därmed ärligt säga att jag personligen skulle vara trygg med 100% nysparande i denna fond, helt utan att det skulle störa nattsömnen.
EDIT: snyggade till, kompletterade eller bytte ut ”förvaltarna” mot investmentbolag/Spiltan i två stycken efter Tomas_Mhs helt korrekta rättelse.
Du har inte övervägt att välja en fond som följer ett index med de 100 största svenska bolagen?
Minns inte vad indexet heter, men har för mig att Handelsbanken och LF har såna fonder.
Då får du ju en kompromiss. De allra minsta sorters bort men bredare än OMX30.
Mja… det är en aktivt förvaltad passiv fond. Eller kanske en passivt förvaltad aktiv fond? Oklart. Det är nån sorts hybrid, vad de egentligen menar är inte lätt att förstå.
Det enda man som amatör utan insyn i Spiltan kan veta säkert är att avgiften är bara 0.22%. Och det är ju bra IOFS.
Mindre bra är att ca 28% av innehavet är Investor B, ca 18% Industrivärden C. Vem vill (indirekt) äga så mycket Ericsson B…? I’m out.
Eller så tycker man att det är just det som är så bra…! Diametralt olika åsikter finns där.
Tack igen, alla ni som har svarat och lämnat tips och råd!
Jag har landat i att Spiltan ryker. Antingen ser jag på de direkta innehaven och då blir koncentrationen lite hög i de största innehaven, eller så se man på de indirekta innehaven och då börjar fonden likna en småbolagsfond. Inget av alternativen känns rätt just nu.
Jag har dessutom omvärderat hur mycket Sverige jag ska ha i portföljen, och kommer att minska från 20 % till 10 % (det blir globalt istället). Så mycket var “SKA” värt
