Jag har en fundering. För drygt ett år sedan öppnade jag konto på lysa. Började med tre konton med olika fördelningar enligt Jans devis, 20/80, 60/40 och 90/10. Alla konton fick startsummor och månadsspar 1000 kr hamnade i 90/10-hinken. Emellanåt har jag satt in lite större summor, ibland 10 000, någon gång 40 000.
Efterhand har jag lagt till två till 90/10- konton, ett till barnen och ett ytterligare till mig.
Nu till frågan. Jag har just nu drygt 127 000 på kontot. Ca 100 000 ligger i 90/10-hinkar. Min totala avkastning är 2800 kr, alltså 2,8 procent. Är det jag som är girig nu eller är detta lite lite? Har jag haft otur och lagt in de ”större summorna” vid fel tillfälle? Jag började ju mitt sparande precis innan Corona men borde inte mitt konto hämtat upp det lite mer när jag månadssparat regelbundet?
Anledningen till min fråga är att jag fick min bror att börja spara på lysa, i samma fördelningar. Han har dock inte månadssparat utan bara satt in enstaka summor. Hans utveckling är nu 11 %. Kul för honom men jag förstår inte varför mitt konto inte hänger på. Eller är det bara dumt att fundera i dessa banor efter ett års sparande?
Kan någon förklara för mig att jag ändå har gjort något rätt
Ps har också ett konto på Avanza som gått minus hittills. Kanske bör jag skrota börsen. Ds
Du har gjort allting rätt. Det som hände är att marknaden gillade inte dig på så kort sikt på börsen. Det du ska göra är att ha stor tålamod och låta automatiska månadsparande sköta sitt jobb långsiktigt. Det vad du kan göra är att låta det vara i fred 10-15 år och då kan du återkomma berätta lite mer till oss vad du har i avkastning. . Lycka till med långsiktigt månadssparande.
Procenten du ser på Lysa är nog TWAR vilket kan uppfattats som skevt men är egentligen det bästa måttet.
Iomed att du har satt in pengar löpande har du även haft mindre andel av dina pengar på marknaden i genomsnitt under tiden. Det sänker din synbara procentsiffra avkastning. Ett extremt exempel är att sätta in 100kr, vänta ett år. Sätta in 1000 kr och titta på avkastningen. Hade fonderna haft 7% per år så hade du haft 1107kr och en avkastning på 7kr. Långt under 7%.
Månadssparande är ett utmärkt sätt att minska risken och påverkan av slumpen. Det är inte orimligt att ha avkastning på 40% ett år och minus 40% nästa. Därför man vill ha spridning i tid med insättningarna.
De flesta passiva globalfonder har väl avkastat kring 2-4% i år pga corona-nedgången, så din siffra ser väl rimlig ut i det ljuset? Gick din bror in senare så kanske han fick större nytta av uppgången efteråt? I vilket fall: som påpekats, ett år är på tok för kort tid för att utvärdera!
Man får vara lite försiktig när man jämför folks avkastning på Lysa pga sättet de räknar ut den på. Man kan t.o.m. gå back på insatt kapital men det kan ändå rapporteras som att man fått en positiv avkastning i procent. Det är vilseledande enligt min mening.
Det är inte grovt missvisande eftersom TWR tar hänsyn till hur länge man haft varje enskild insättning i marknaden. Avanzas kundtjänst förklarar bra i den länk jag skrev i mitt förra svar.
Det betyder inte att det är missvisande. Läs vad Avanzas kundtjänst skriver. Det är väldigt tydligt varför man redovisar procentuell avkastning som TWR fär.
Ett exempel när detta inträffar är om du investerade 10 000 kr initialt och investeringen sedan går upp med 10 %-enheter, har du en utveckling i procent på 10 % och en utveckling i kronor på + 1 000 kr. Skulle du sedan sätta in 150 000 kronor och din investering tappar 5 %-enheter i värde skulle din utveckling nu visa + 5 % men en avkastning på - 7 050 kr.
Man har gått back över 7000 men systemet visar +5%.
Det är ju glasklart att den procentuella förändringen rimligtvis ska vara positiv i det exemplet. Samtidigt som avkastningen i kronor blir negativ. Det var ju för att man satte in olika mycket pengar vid olika tillfällen/olika tillgångar. Därför man vill ha båda måtten procent (i TWR) och avkastning i kr.
Såväl Avanza som Lysa tycker ju uppenbarligen att det är rimligt och vettigt med TWR som procentuell siffra. Jag med.
Det enkla (felaktiga) sättet att räkna på kan vara minst lika missvisande: Säg att du investerar 1.000kr. Ett år senare är investeringen värd 2000kr, dvs 100% årlig avkastning. En jättelyckad investering. Dagen efter sätter du in 100.000kr till… och ditt kontos avkastning faller till ca 1%. Nu framgår det inte längre hur bra (eller dålig) investering du har gjort, och det går inte heller att jämföra din investering mot en annan investering.
Jag har lite svårt att förstå att så många har invändningar mot detta räknesätt (som är branchstandard), men det är det… från Optis frågor o svar:
Vi överväger att börja visa en till procentsiffra i appen, mer specifikt din värdeutveckling i kronor jämfört med dina insättningar. Det kallas ”enkel avkastning” på fackspråk. Men hittills har vi resonerat att två procentsiffror i appen helt enkelt blir för rörigt!
. Lycka till med långsiktigt månadssparande. 