Ca 15% av mitt månadspar är i lf sverige index fond. Avkastningen där är nu +1%, Sverige index har ju som bekant backat 15% i år. jag funderar på att balansera om till globalt index eller lysa. Magkänslan säger att svenska marknaden kommer ta längre tid att återhämta sig än den svenska. Ja de är långsiktigt sparande till barnens framtid så jag förstå att de återhämtar sig på sikt. Jag är inte orolig så sätt eg men tänker att de är onödigt att hamna på minus på månadssparandet
(resten av portföljen är lf global, lf usa, lysa och på dem ligger jag 30-40% plus fortf så där spelar de intr roll om de sjunka några procent till)
Uppfattar detta som ett väldigt reaktivt beteende p.g.a omständigheterna i omvärlden samt utvecklingen på börsgrafen. Ge detta beslut lite (läs: lång) betänketid, gärna några månader eller till och med ett år.
Utvärdera inte dina investeringar utifrån att titta på börsgrafen, utan utvärdera varför du investerat i Sverige från första början. Varför faller Sverige mer än USA exempelvis?
Stockholmsbörsen är och har alltid varit en volatilare börs över lag, med högre avkastning än de flesta andra över riktigt lång tid. Det är i sådana här tider man betalar emotionellt för den avkastningen
Helt rätt! Det skulle vara kul om någon vet vad man kan hitta en bra chart med volatilitet för de storsta marknader (S&P500, DAX, CAC40, etc) i jämförelse med OMXS30.
Därför är globala indexfonder tryggaste tåligaste sparande på börsen om man har aktieindex som tillgångslag. Sedan kan man alltid höja risken med tillväxtmarknader, små landsindex som Sverige och liknande eller småbolag. Men man ska vara medveten att man tar högre risk och det kommer större variationer upp/ned. Det måste man tåla när man tar högre risk än global indexfond . Det syns även på stora valutor jämfört med Sek när det är oroligt i världen . Sparare brukar även lämna tillväxtmarknader för att söka sig till tryggare den största Usa index
Men dina 15% i Sverige index är inget att vara orolig över. Det är bara bra långsiktigt
Reaktivt betyder att du agerar efter en händelse skett (en nedgång på börsen). Motsatsen är proaktiv, där du agerar innan en händelse.
I ditt fall ser du en nedgång och tar därefter ett beslut att ditt val att investera i Sverige var dåligt. Detta är ett dåligt sätt att fatta beslut eftersom du kopplar resultatet till hurvida valet var bra eller dåligt.
Lol. Tack för uppläxningen. Beundransvärt att du lägger din energi på mig. Jag har inte rört eller gjort något val om annat än mobiltelefonen. Har glott två timmar på Youtube i bilen. Så något beslut om vad jag tycker om min sparplan har jag inte tagit nej. Det är bara du som går händelserna i förväg om mitt tyckande och agerande och beslutsfattande. Det skulle jag kalla reaktiv agerande på något du läst på internet. Jag säger inte att svenska marknaden är dålig eller att jag gjort dåliga val. Jag skrev initialt att jag funderade på val för framtiden.
Då vet du redan hur du vill ha det själv. . När man läser din inledande inlägg ser du inte lika säker ut i dina beslut . Känns inte så som någon har läxat dig här. .
Ändrade aldrig på något, fortsatte månadspara med samma fördelning. +19% nu på lf Sverige index. Var ju en del som satte likhetstecken mellan att tänka högt här och att vara reaktiv.
Men ligger +70% på lf usa index och +50% på lf global index. funderar fortf på att avveckla home bias men visst kan de va så att huxflux rusar Sverige index om svenska ekonomin blir attraktiv. Vad som nu kan få den att bli det.
. Det syns även på stora valutor jämfört med Sek när det är oroligt i världen 
.