Om en privatperson binder ett bolån i flera år vad tar då banken för risk egentligen? Är ju många nu vars låsta bolåneränta från innan räntehöjningarna går ut nu. Ändå har storbankerna gjort rejäla vinster under hela denna period. Har så svårt att fatta. Har bankerna gjort storförluster på dessa lån och tagit igen det på andra affärer eller binder de upp i sin tur?
Tänker att någon i detta forum säkert har ett bra svar. Frågan kanske även ställts tidigare, men lyckades inte få några bra träffar när jag sökte runt.
Tack då får jag ihop det. Annars är ju oftast detta en beskrivning på varför bunden ränta är dyrare:
“Att binda bolånen ger en trygghet då räntekostnaden är fast över den valda bindningstiden. Men att binda bolånen innebär även en risk. Banken behöver ha marginal för den högre risken det innebär att lova en fast räntenivå. Det innebär att låntagaren i genomsnitt får sämre räntevillkor, alltså betalar en högre ränta, jämfört med om låntagaren hade valt rörlig ränta” Fler väljer att binda bolånen
Med den förklaringen får jag inte ihop storvinsterna bankerna gör, men om det istället är som ni beskriver så verkar det ju väldigt bra att vara bank. Förmedla lån vidare med ett påslag. Ingen risk att tala om förutom om kunderna inte kan betala räntan alls och huset behöver säljas under lånesumman.
De säljer vanligt bostadsobligationer med löptider olika löptider. Dessa finansierar deras längre lån. Du kan se vad de betalar för att låna på kapitalmarknaden just nu på riksbanken.se
Just nu finansierar de en större del med dina pengar, dvs inlånade pengar. Minns inte exakt vad Basel säger, men räknar vi med 10% bör det räcka. Dvs, sätter du in 10 mille kan de med hjälp av en miljon i eget kapital låna ut alla dina tio mille. Din inlåningsränta är just nu kass, så deras marginaler blir bra. Detta torde minska framöver.
Men ja, bostadsobligationer alternativt inlånade pengar är huvudsakliga finansieringen. När de ligger högt på inlånade pengar finns det risker, då man snabbt kan flytta sina pengar med mobilen idag. När de finansierar med bostadsobligationer tar banken i princip en obefintlig risk själva.
Banken måste betala en premie till de som banken i sin tur lånar av; dvs de som faktiskt tar risken. När de går ut på marknaden och lånar upp, så kommer marknaden ta ut denna avgift från banken som sedan överför till den som lånar.
Eller ett annat sätt att se på det; om marknadsräntan (dvs konsensus i vad det borde vara för ränta givet exempelvis 5 års bindningstid ute på marknaden just nu) så är ju risken medräknat i detta pris som marknaden erbjuder. Och så lägger banken på sin marginal på det. Så den som lånar betalar dels en avgift till banken och indirekt en avgift till marknaden.
Anledningen till att bankerna gör så stora vinster är att vi har så otroligt stora lån. De tjänar lite i procent, men eftersom bolånestocken är enorm blir det stora pengar ändå.
Efter ha varit med om bankkrisen på 90-talet kan jag lugnt säga att riskerna inte är obefintliga.
Vid exekutiv auktion blir priset oftast under marknadsvärdet, Kronofogden skall ha rejält betalt och kunden har massor av obetalda räntor. Har då marknadsvärdet sjunkit blir det avsevärda förluster. En förlust på 30 procent vid en exekutiv auktion är ingen ovanlighet. Är då marginalen på lånen 0,7 procent känns förlusten nog så smärtsam.