Tar man 100% aktier så tar man högre risk. Det ska vara på minst 10 års sikt.
Tar man 90/10 aktier/räntor så får man högre riskjusterad avkastning. Alltså kanske inte lika hög avkastning som med 100% aktier men å andra sidan tar man en lägre risk också, så sett till helheten är det egentligen smartare. Men smaken är som baken.
Eftersom du skriver 8-10 år minst men inte 10++ år så tycker jag det. Men vi är alla olika.
Ja absolut. En FRN fond är en korträntefond som egentligen i min mening inte har i ett långsiktigt sparande att göra som en liten ränte del. Samtidigt är FRN också enbart företagslån vilket har en större korrelation med börsen än andra ränteinstrument och även högre kreditrisk dvs. risk att de inte kan betala räntan till fonden eller att pengarna bränner inne. Stats/kommun papper har högre kreditvärdighet så sådana så gott som aldrig tenderar att gå i putten.
Anledningen till att jag gillar AMF Lång är att den är billig och bred. Innehåller både stats/kommun papper men också en 30% företagslån, och har hög kreditvärdighet med en duration på lånen på i snitt drygt 3 år (så inte så räntekänslig om nu räntorna fortsätter upp). Den ger en bred exponering mot svenska räntemarknaden.
Vill du läsa mer om räntor så kolla in denna tråden. Under rubriken Nivå 3 ser du den så kallade “räntetriangeln” där du också ser AMF Lång ungefär i mitten av den, dvs en mix av det mesta på räntemarknaden.
Man upphör aldrig att förvånas. Hoppas du hittar en bra global indexfond bland urvalet, det är ändå det viktigaste. Under 0,4% i avgift och med mer än 1000 innehav så är det OK.
Kör på 
