Jag förstår typ resonemanget, men då tycker jag att du byter benchmark. 120% aktier / −20% räntor beskriver snarare en nettobalansräkning inklusive skulder, inte den marknadsviktade portföljen av finansiella tillgångar.
Dessutom förutsätter 120/−20 i praktiken att den relevanta genomsnittsinvesteraren håller 100% aktier på tillgångssidan och sedan belånar den. Det följer inte av EMH eller av att investerare har bolån.
Om utgångspunkten är att marknadsvikt är bästa gissningen när man inte tror sig veta bättre, behöver du motivera både varför genomsnittsinvesterarens nettobalansräkning är rätt benchmark och varför tillgångssidan skulle vara 100% aktier.
Visst, 120/-20 är nog missvisande – borde vara typ X aktier, Y bostad, Z lång mot valuta och 100 - X - Y - Z kort mot valuta. Men att få en marknadsviktad bostadsexponering med ett bolån på är omöjligt, så det går inte att ha den portfölj som följer av resonemanget.
Ja, men innan implementeringskruxet kommer fortfarande frågan om varför just genomsnittsinvesterarens nettobalansräkning är rätt benchmark, det följer inte självklart av EMH.
Och även om den teoretiska portföljen inte går att replikera återstår frågan vilken portfölj som är bästa approximationen, det gör inte 100% aktier till det självklara svaret.
Jo exakt. Jag är konsekvent. Missförstå mig inte. Jag har ingen metod som garanterar mig 10x 50 X och hade jag haft det så hade jag inte delat med mig
Min poäng är att jag bara (pga bolagspecifik risk) skulle köpa enskild aktier om jag lyckats göra en “vad måste jag tro skall hända för 10x?”-analys som jag tycker känns OK.
Hittills har jag hittat 0 sådana fall (på 1 försök, ska bli fler) men (innan inlägget) köpte jag ändå Novo Nordisk på dippen (som inte är min framtida metod) och som jag tror jag skrev, så försökte jag detta år 2000 och hittade 0 bolag att köpa (borde hittat Amazon men tyvärr gjorde jag inte det…)
NOT: Metoden är ju i princip bara DCF plus lite spekulation i 5 forces (Moats snackas det mycket om idag men det är väl egentligen bara en av 5 forces, New Entrants)
