Titeln ljuger något då jag inte testat denna metod sedan ca 2000-20001 då jag räknade som fan men inte tyckte något var värt att köpa (det var ju precis innan stor krash så jag kanske hade rätt), och att de små testinvesteringar jag gjort senaste året baerade mer på “jag fick feeling” än det som följer nedan.
Så…om jag skall vara korrekt är detta en beskrivning av hur jag ämnar göra från och med nu, i min lekportfölj.
RAM/REGLER
1 Direkta aktier, får vara (vid inköp) max 2-3% av min total net worth
2 Jag kan få ca 5% över riskfria räntan i globala indexfonder så för att köpa en aktie måste jag tro att potentialen är mycket större efterssom bolagsspecifik risk är enormt mycket högre. Den måste kunna ge 3X-10X på några år. Hur lång tid jag tror det tar får variera men ju längre tid jag tror det skall ta desto mer avkastning på jag tro på
3 Jag köper alltså bara om jag förväntar mig stor uppvärdering, inte några aktier som ger mig en utdelande maskin men utan värdestegring på aktien (den typ av investering skulle följa en annan logik för mig)
METOD
När jag hittar ett bolag som verkar intressant tänkte jag göra följande steg:
1 Beskriv bolaget och deras “Business” (vilken affär gör de) med Porter 5 forces + Moats mm i ett försök att förstå bolaget, konkurrens och risker.
2 Sifferanalys: Baserat på dagenssiffror och rimliga antaganden och upp till 3 scenarior, drivna av mina slutsatser i business analysen så räknar jag fram (DCF, förenklad formel med Free Cash Flow delat med WACC minus growth) ett rimligt värde och gör nån slags Låg-Mellan-Hög Värdering
3 Jämför min uträknade värdering med dagens pris per aktie och baserat på detta: Besluta om jag tycker potentialen är tillräcklig för att ta risken, dvs bolaget är undervärderat idag
Detta var metoden i korthet.
Input och eller frågor är välkommet
Det kräver ju en oerhört god kvalitet på den analysen du ska göra, samt antaganden om framförallt räntor och tillväxt. Rent matematiskt kommer små skillnader i tillväxt kunna slå väldigt stort på företagsvärdet. Hur du ämnar att översätta din analys till välgrundade antaganden om framtida kassaflödestillväxt blir otroligt viktigt.
Men kul ju!
Jag tror det är bra att följa upp utfallen också, även för de aktier du säljer/går dåligt. Hur har dina antagen fallit ut? Hur var tillväxten? Har caset gått bra/dåligt i linje med mina antaganden eller är det något annat som drivit värdet? (Är ju lätt att säga att sin DCF modell för SAAB är bra men kan ju ha varit ren ”tur” pga. att ett krig man inte förutspådde startat)
Jag har lire likvärdiga regler. Jag har dock att värdet på största aktieposten inte skall vara mer är 5% av mina innehav på nordnet, men det motsvara 2-3% av mitt net worth. Låter Nordnets app räkna procensiffran, så därav att jag inte tar med ppm och bostadsvärde mm. Men de stora innehaven är bara storbolag i svendka mått, och inte mindre bolag som är mer riskfyllda.
Jag har dock inte alls samma syn på att jaga hög avkastning. De innehav som ligger uppåt av 5% är stora bolag som kompletterar varandra (inte samma branch etc) och jag söker mer bolag som tillsammans jag tror över tid slår index lite, men som har låg volatilitet, ofta blir portföljen i sin helhet lägre uppgångar per dag men också lägre nedgångar än index men övernåret lite bättre än index.
Sedan har jag en kattegori på mindre bolag (medelstora börsbolag i sverige), och max får motsvara 1% av mina innehav på nordnet.
Vissa små bolag som har stor potensial och de slår har jag 1-2 av. Dessa skall ha en intressant produkt som jag förstår, tror på, är intresserad av och dessutom helst gör världen bättre om de lyckas. Dessa bolag köper jag dock högst 0,2% av mitt totala innehav i nordnet. Kan dock låta dessa växa till 2% av totala innehavet om de rusar (som sivers gjorde i år och sedan såldes stegvis av nära de var 2% av innehavet).
En sidenote: Jag köper inte aktier i de 7 största bolagen i USA , då jag ser mina egna aktieinvesteringar som ett sätt att minska risken mot dem, så mina innehav i Nvidia via global fonder har ungefär samma värde som mina största aktieinnehav.
Med så låga andelar av varje aktie blir det en stor mängd bolag att hålla koll på, till liten nytta eftersom beloppen är små. Jag har som princip att inte ha mer än 10 aktier av detta skäl. Största innehav har ibland legat på 33%. Småslattar säljer jag av.
osäker på om jag fattarfrågan ,men jag räknade på ca 10 bolag på den tiden och inget var köpvärt så jag beslutade att inte investera i några aktier. Nu har jag återupplivat tanken (för lekdelen av portföljen)
jo jag märkte det nyss när jag testade ett bolag
5% tilllväxt gav att den var värd 40% av dagens kurs, 10% gav att den av 400%
tycker det är en bra findervisning för hur stor osäkerhet det handlar om och en bra förklaring till varör min inställning till enskilda aktieri huvudsak är “skeptisk”
Nej jag var otydlig så att du och någon till i tråden missförstår: jag har inte planer på att göra mer än ca 10 av denna typ av investeringar samtidigt, kanske snarare 5-10 så deras andel av “aktieportföljen” blir ganska stor 10-20%. Har inte köpt något ännu, baserat på denna metod (äger 3 aktier idag varav 2 är invesmentbolagoch de räknar jag inte in i detta), så det första köpet kommer bli 30-50% av aktieportföljen vid inköpstillfället, men totala aktieportföljen är i dagslägerinte ens 1% av mina aktiefonder i värde.
nej, jag tänkte 5-10 max och jag tänkte inte ständigt göra om analysen utan största arbetet skall ske innan investering, sedan sittar jag och väntar och bara uppdaterar (i princip) free cash flow och growth, kanske en gång per år (dvs “är mina nuvarande antaganden de bästaeller vill jag tweaka dem?” och så titta på kursen igen i uppdaterat ljus)
se svaret till fina fisken
aktierna har bara syftet att vara en krydda medan huvudrätten är aktiefonder mm
Känner du att din analys tillför mycket utöver det som professionella analytikers bevakning redan gör, dvs kommer du fram till något annat? Får du en annan värdering än konsensus och nuvarande marknadspris? I så fall, har du rätt och alla andra fel, eller vad kan anledningen vara?
Ja precis - därför är metoden högst svår och osäker om du ska snöa in dig på specifika aktier till rätt pris. Skulle hellre göra fundamental analys och köpa in mig över tid i kanske 2-3 bolag inom samma nisch som jag tror på. Då blir den bolagsspecifika- och tajmingmässiga risken åtminstone lägre.
Två gånger om året ser jag över de stora och medelstora bolagen om det finns andra i samma branch som lockar mer. Är det inga tydliga bättre kandidater så behåller jag det jag har.
Jag brukar göra det onför utdelningsmånaderna (dvs i mars), och när höstmökret kommer.
När utdelningarna kommer så fyller jag på de innehav som jag vill vikta upp lite.
Jag är absolut ingen aktiv placerare, och försöka vara i linje eller lite bättre än index i sverige utan att betala några fondavgifter har gått bra i över 30 år nu.
Tycker dock inte vi pratar om småpengar (om man räknarbort de två småbolagen som jag väljer ut för att det är intressant/roligt), och jag vill inte sitta med enskilda innehav som motsvarar flera årslöner. 33% i en enskild aktie har jag haft, men det varv förra årtusendet, och jo man kan väl säga att det då var småpengar för det var mindre pengar är vad 1% av mitt isk idag motsvarar
för tidigt att svara på då jag bara gjort några analyser år 2000 och inte sparat dem samt en nu, där jag landade i att “mitt värde” var nånstans mellan 0,4 X eller 4X dagens börskurs…och den analysen var en quicky, inte alls nog för att investera.
Intressant idé: jag kanske borde göra analysen och sedan se om det går att få tag på analytikers analysen. har inte kollat vad som finns. Rimligtvis borde det ju vara så att Marknaden är bättre än proffsanalytikerna, som i sin tur är bättre än mig, men om jag troratt det alltid gäller så skall jag ju aldrig köpa aktier - för de är alltid värda exakt vad de kostnar nu = 1Xoch då är ju indexfonder mycket bättre avkastning riskjusterat
men vad är denna fundamentala analys och hur kommer du fram till att du tror på en nisch?
Feeling eller explicita antaganden
Det jag är ute efter är ju att tvinga mig till explicita antaganden (vilket iofs lett mig till att inte köpa enskilda bolag) och en nedskriven “What do you have to believe to…”
Jag själv har aldrig köpt enskilda bolag med något ramverk på det sättet. Jag kör på indexfonder.
Eftersom det är din lekportfölj är det väl bra att testa och just ”leka”, jag tror det är så du lär dig.
Men nyckeln blir väl på något sätt att hitta (innan marknaden gör det) företag som kan växa sin omsättning eller lönsamhet, eller helst både och. Detta kan ju drivas av företagets strategi, omvärldsförändringar, teknikskiften, ändrade regulatoriska förutsättningar, förändrade konsumentbeteende, eller vad som helst.
