Bästa sättet för ett löpande kassaflöde - utdelningsaktier vs. sälja av fondandelar

Spara och investera
1

Först: jag är inte så bra på finansiellt lingo men hoppas jag lyckas uttrycka mej tillräckligt habilt för att göra mej förstådd.

Och: Jag förstår att total avkastning i de flesta fall är högre för breda indexfonder än för utdelningsaktier, allt annat lika. Det är inte detta som frågan gäller.

Till min fundering:

Jag har läst flera trådar här på forumet där användare likställer strategin att sälja av fondandelar, för att få ett regebundet kassaflöde, med strategin att få ett regelbundet kassaflöde via utdelningsaktier.

Jag har själv hela mitt kapital hos Lysa, 100% aktier, och funderar på hur jag bäst löpande tar del av värdeökningen av mitt innehav. Har försökt göra ett grovt räkneexempel för mej själv för att bli lite klokare vilket jag gärna skulle få feedback på. Jag gör säkert en hel drös av felaktiga antaganden här men bear with me. (Och att jag räknar med så mycket som 25% i årlig avkastning är förstås bara för att förenkla beräkningen.)

Ponera att jag köper 10 fondandelar à 4:- i en global indexfond. Det ger ett totalt innehav av 40:-.

Värdeökningen år 1 är 25% vilket ger 10 andelar à 5:- = 50:- i totalt innehav.

Om jag vill ta hem värdeökningen säljer jag 2 st fondandelar till ett totalt värde av 10:-. Kvar blir då 8 fondandelar à 5:- = 40:-.

År 2 är värdeökningen också 25% vilket ger 8 andelar à 6,25:- = 50:-

Återigen tar jag hem värdeökningen på 10:- och kvar blir 6,4 andelar à 6,25:- = 40:-

Jag har nu haft ett löpande årligt kassaflöde på 10:- och totalt tagit hem 20:- i vinst under två år.

Om jag istället för att ta hem värdeökningen år 1 skulle vänta till år 2 och då ta hem den ackumulerade värdeökning för de båda åren skulle jag ha 10 fondandelar à 6,25:- = 62,50:- och då kunna ta hem 22,50:- i vinst, dvs 12,5% mer.

Enligt det här exemplet sjunker alltså värdeökningstakten när fondandelar säljs av löpande för att ta hem värdeökningen.

Observera att den ursprungliga investeringen på 40:- ligger kvar. Det är bara värdeökningar utöver de inversterade 40:- som tagits ut.

Med tanke på det här räkneexemplet, är det korrekt att likställa denna strategi med strategin att få sitt löpande kassaflöde från utdelningsaktier? Den senare resulterar ju inte i någon urholkning av underliggande kapital, inget säljs av.

Vad missar jag?

2

Tvärtom faktiskt. Utdelningsaktier har också något högre risk. Avkastning per enhet risk är breda fonder något bättre då de är bättre diversifierade.

Fel. När bolaget delar ut tas pengar från bolagets konto och stoppas på ditt konto. Då har bolaget mindre pengar att investera i verksamheten.

Detta är urholkning lika mycket som att sälja fondandel.

1 gillning
3

Man bör dock vara tydlig med att risk i det här fallet innebär volatilitet. Hur relevant den formen av risk är i ens personliga ekonomi får man avgöra själv.

4

Jag fick huvudvärk av att ens försöka tyda vad som stod i räkneexemplet. Men ska du köra på utdelningsaktier bör du för det första förstå vad du ger dig in på och för det andra ha rätt tänk för att kunna hålla en sån portfölj, se till att den passar din personlighet.

5

Risk här betyder också bredd på utfallsrymden. Alltså den risk som är relevant.

6

Det är det som brukar benämnas ränta-på-ränta-effekt
Genom att behålla ränta/värdeökning/utdelning placerat kommer din avkastning gradvis att öka år för år. Om du i stället tar ut avkastningen varje år kommer, som ditt räkneexempel visar, framtida avkastning inte att öka.