Min väg till miljonen

Spara och investera Strategier
1

Hej hej :wave:

Jag har rätt så nyligen börjat investera (1-3 år), och postar här för att dela med mig av min investeringsstrategi bara. Den är ingenting om jag har läst eller hört om direkt, vet inte om den har ett namn?

I korthet så står den på två pelare. 1) utdelningsaktier och 2) portföljbelåning.

Det började väl “seriöst” förra året. Jag hade fått lite kaffepengar över (i sammanhanget), drygt 40k. Dessa lade jag på lite aktier. Med hjälp av dessa ansökte jag om att belåna portföljen, beviljades drygt 30 till.

Med hjälp av dessa pengar så landade jag (efter en hel del experimenterande) i följande aktier:

AGC
BLK
CAT
EIF
MAIN
PPL
O

För diversifieringens skull blev det drygt 10k i varje. Undantaget BLK som ju faktiskt är jävligt dyra (ursäkta min rent skitiga svenska), så där fick det räcka med en.

Samtliga här ger ju en direktavkastning/utdelning/ dividend (ingen slump att det blev sådana bolag).

Så, med ett lån på portföljen så följer ju en ränta att betala. Det är här som mina dividends “återinvesteras”, genom att hålla dessa räntekostnader i schack. Detta till skillnad från den lite mer traditionella strategin, att lägga sina dividends direkt i bolagen.

Jag använder alltså utdelningarna till att betala räntan på portföljbelåningen.

Givetvis återbetalar jag inte lånet enbart med utdelningarna, det hade ju blivit lite som en snigel på kryckor. Men det är skönt iaf och veta att så länge aktierna bara får ut sina utdelningar, så behöver jag iaf aldrig oroa mig för att räntan slår i taket och jag måste upp för tvångsförsäljning. Jag går plus varje månad i återbetalningen, även om det blir lite mer eller mindre i bland.

En annan fördel jag upplever, är värdet på portföljen. Under tiden som jag återbetalar lånet, så fortsätter ju ändå marknadsvärdet att stiga under tiden som jag återbetalar lånet. När mitt egna kapital har “ätit upp” marknadsvärdet, så har jag ju gått plus jämfört med att investera utan portföljbelåningen. Får jag det till, åtminstone?

Nu för ett par månader sedan så blev jag klar med min första återbetalning, då fick jag en ny kredit på sammanlagt 150k. För dessa tog jag ca 80k och fördelade ca 10 på följande bolag:

APPL
KO
FDX
LOW
McD
MSFT
PEP
MSFT

Likt förra gången, så “återinvesterar” jag utdelningarna genom att betala av räntan och amortera så mycket som möjligt.

När detta lån är återbetalat, ja då upprepar jag processen igen

När min egna ekonomi går bättre, så amorterar jag lite mer. När min ekonomi är sämre, ja då kan jag åtminstone hålla räntan i schack med hjälp av utdelningarna.

En liten “caveat” i det hela är ju att räntan på portföljbelåningen är rätt så avhängigt beloppet jag investerar för. Som för mig nu t ex, får jag en ränta på 2.85 % upp till 36k, 4,21 % upp till 54k, och 7,59 % upp till 119k (ca-belopp alltså, avrundat till närmaste tusental). Så jag vill ju givetvis komma ned i ränteprocenten så fort som möjligt. Att ligga på 7,59 % i flera månader, det skulle ju mina dividends inte kunna täcka i längden. Men de båda lägre procentsatserna är ju däremot fullt rimliga, om inte till 100 % så åtminstone i så stor grad att den summa som jag behöver ta av min aktiva inkomst för att täcka, blir närpå försumbar.

Jaa, detta var väl lite kort om min investeringsstrategi. Förklaringen kanske låter lite diffus och komplicerad, men det är nästan två års tänkande och reflektioner som jag försöker komprimera till en post på drygt en A4-sida här. Jag jobbar inom vården, har inget nätverk eller utbildning alls inom investering. Men jag har hittat något som jag tror på, och känner att det kan funka för mig långsiktigt (typ livet ut).

Återkommer så snart jag har ändrat något i portföljen. Fram till dess avser jag nog att låta den vara rätt så tråkig, och framgångsrik.

Åsikter och erfarenheter av relevans tas tacksamt emot :slight_smile:

1 gillning
2

Det är just risken för den högre räntan som skulle oroa mig. Jag brukar räkna med tumregeln att börsen kan tappa 50% på kort sikt som det sedan tar tio år att arbeta tillbaka. Med de förutsättningarna så vill du såklart inte råka hamna i en situation att du har 8% ränta i tio år. Men nu säger du ju att du har råd att betala med lönen så då är det ju lugnt, tills att beloppet blir så stort att du inte längre kan falla tillbaka på lönen.

Man kan förenkla förklaringen av din strategi till att du har valt en utdelningsportfölj med hävstång. Du återinvesterar inte utdelningarna på en gång utan väntar tills du kan köpa fler aktier i batch.

Min egen strategi är att köpa globalfond med hävstång. Jag har också ett värdepapperslån och köper helt enkelt lite mer i fonden än vad jag sätter in varje månad. Min belåningsgrad är mycket lägre, jag vill inte riskera att behöva betala 4% i ränta på lånet.

3

Jag skulle ändå vilja säga att du underskattar risken med inställda utdelningar och kraftigt börsfall. Detta skulle göra att du för hög ränta, eventuellt få tvångssälja med följande dålig tajming.

Min åsikt är nog att försöka hålla belåning på MAX 30% och lite beroende på vilka räntor man har vid olika nivåer. Men man måste alltid vara förberedd på att börsen kan falla minst 30%.

1 gillning
4

Min egen strategi är att köpa globalfond med hävstång. Jag har också ett värdepapperslån och köper helt enkelt lite mer i fonden än vad jag sätter in varje månad. Min belåningsgrad är mycket lägre, jag vill inte riskera att behöva betala 4% i ränta på lånet.

Detta låter som en väldigt rimlig strategi.

5

Du har ju värdepapperen som pant för lånet så i värsta fall kan du sälja aktier för att minska din belåningsgrad ifall det verkligen skiter sig. Problemet med det är att du då säljer efter en förlust. Då har du haft hävstång när börsen gick nedåt, och sedan sitter du utan hävstången när börsen (förhoppningsvis) går upp igen. Då går du back på hela strategin. Man vill alltså inte tvingas sälja för att minska belåningsgraden. (Se även “margin call”)

Av den anledningen är det viktigt att välja en storlek på lånet som du klarar att hålla även när börsen går dålig.

1 gillning
6

Beror ju helt på vad du köper.

7

Jag blev inte helt på det klara med om du låter hela lånet betalas av och sedan skaffar ett nytt eller om du hela tiden har som mål att ligga på en viss belåningsgrad. Om det är den förra strategin så kommer du ju gå miste av en hel del hävstång under tiden lånet ligger under en viss hanterbar och optimal nivå för dig.

Sedan undrar jag varför du kör på utdelningsaktier snarare än bara de aktier som du tror mest på. Allt annat lika så tappar ju ett företag som delar ut pengar lika mycket som i börsvärde som de delar ut. Så om du hade valt företag helt utan utdelning så hade du kunnat sälja aktier motsvarande vad du hade fått utdelat (du urholkar ditt sammanlagda aktievärdet med samma summa oavsett om du tar ut värdet som utdelning eller som försäljning) för att justera lånet.

Ett par trådar som kan vara intressanta i sammanhanget:

1 gillning
8

Det där stämmer ju bara i teorin vid öppning på x-dagen, så helt oanvändbart i praktiken för en strategi där du använder utdelningen för att återbetala lånen. Du vill exponera dig för marknadens värdering vid så få tillfällen som möjligt, helst enbart vid köptillfället samt när du bestämmer dig för att sälja aktierna, inte varje gång du ska amortera på lånet.

9

Bör det spela någon roll dock? Ibland är aktien undervärderad när du säljer, ibland är den övervärderad när du säljer. Givet att det inte finns någon snedvridning åt det ena eller det andra hållet så borde det ju följa att ju fler sådana här säljtillfällen du utsätter dig för (snarare än bara ett enda när du säljer hela ditt innehav), desto mer borde ditt genomsnittliga försäljningsvärde närma sig en rättvis/korrekt/sann (eller hur man nu vill uttrycka sig) värdering, eller?

1 gillning
10

Varför skulle man vilja sälja en aktie när man anser att den är undervärderad? Om du köper ”de aktier som du tror mest på”, och marknaden sedan under en lång period får för sig att den är villig att betala 30% mindre för dem, kommer du få slut på aktier att sälja innan lånet är färdigamorterat. Vilket pris man köper och säljer aktierna för har betydelse.

Vad har ”rättvis/korrekt/sann” värdering med saken att göra? Vad hjälper det dig att du fick ett ”rättvist/korrekt/sant” pris om du har ett lån på x kronor att betala?

11

Det är ingen strukturell skillnad om du säljer av en aktie själv, eller om bolaget automatiskt säljer av en aktie åt dig och ger dig pengarna (utdelning).

Det kan dock bli skillnad på saker som courtage, split osv. Har man aktierna i en fond där man kan sälja av valbart små fondandelar är det dock ingen skillnad.

12

Du menar att ett bolag skulle sälja nyutgivna aktier för att betala utdelning? Ett sådant bolag bör man undvika som pesten. Utdelningen ska med god marginal täckas av vinsten från verksamheten.

13

Nej, jag menar att om företaget ger bort en del av sin kassa innebär det att den del av företaget du äger är motsvarande mindre värdefull som om bolaget behöll sin kassa och du i stället sålde av aktier för att för att minska värdet du äger till samma summa.

Så utdelning går att se som automatisk försäljning.

De ger inte bort aktier, de ger bort kassa, men det kunde lika gärna varit nya aktier du fick och direkt sålde.

1 gillning
14

Absolut.

Absolut inte. Vid öppningen på x-dagen kommer aktiepriset (allt annat lika) sjunka med exakt samma summa som den kommande utdelningen. Det har ingenting med värderingen när du köper och säljer en aktie att göra.

15

Vi säger samma sak.

16

Nej, det gör vi inte. Tänk ett steg längre.

17

Bara att räkna på det.

18

Handlar inte om att räkna, du greppar inte konceptet utan upprepar bara rena självklarheter som inte har någon relevans.

19

Det är ingen skillnad. Aktierna du äger är mindre värda och du har pengar i handen.

20

Du greppar inte vad jag menar utan hakar upp dig på klassiska utdelningar-är-irrelevanta-teorier som inte är applicerbara. Det är ungefär som att du skulle börja dra upp (helt korrekta) fakta om planeternas rörelser när man diskuterar ädelmetaller.

1 gillning