Hej! Är ny här och vet mycket lite om aktier, men har läst någonstans att man bör ha 10-15 aktier i sin portfölj, helst inte färre. Har nu ärvt aktier i dessa åtta företag. Borde jag sälja dem, betala skatten och lägga in pengarna i fonder på ISK istället? Eller är dessa innehav såpass “riskspridda” (om man nu alls kan tänka så, jag vet att allt investerande i aktier är riskfyllt…) att jag lika gärna kan behålla? Mycket tacksam för reaktioner.
Abbltd Ak
Astrazenec Ak
Elekta Ak B
Ericsson Ak B
Handelsb Ak A
Investor Ak B
SEB Ak A
Volvo Ak B
Välkommen,
Stabila svenska bolag som troligen kommer ge en trevlig avkastning långsiktigt. Några följdfrågor:
-
Har du något övrigt sparande utöver detta?
-
Hur lång tidshorisont tänker du dig vara investerad?
-
Kan du avgöra om någon av dessa aktier är undervärderade?
-
Om du har dom i AF så är ISK att föredra långsiktigt, funderat något på det?
Det enkla svaret är troligen att du bör sälja av allt och flytta över till Lysa så du automatiskt får en bra diversifierad portfölj och rätt risknivå beroende på tid tidshorisont, samt ISK.
Jag har sedan tidigare sparande i aktiefonder, några olika, på Avanza. Har också en pott i Lysa. Mitt sparande är tänkt att vara åtminstone tio år framåt. Dessa aktier jag fått nu ligger på ett s k depåkonto, vilket ju kostar pengar. Men har ingen aning om:
1: hur man får bort dem därifrån, och hur man får in dem på ett ISK
2. vad som menas med att en aktie är undervärderad.
Tack för detaljerat svar, trevligt att höra att bolagen är stabila!
Du får sälja aktierna, för över pengarna till bankkonto, och sedan sätta in dom på ISK:t. Tyvärr måste du då betala vinstskatt, om dom gått plus dvs.
Ok, då bör du äga indexfonder eller fondrobot.
Hej igen. Som sagt äger jag redan indexfonder. Och har lagt andra pengar hos fondrobot. Ska jag förstå ditt senaste svar som att trots att de här aktierna ägts i åratal av först min mormor och sedan min mamma, så bör jag inte behålla dem för att jag inte vet vad undervärderad innebär i detta sammanhang? Jag förstår givetvis själva ordet, men har inte möjlighet att tolka det i detta sammanhang. Eftersom jag heller inte kan få reda på inköpsvärdet så känns det ännu snårigare. Du skrev i ditt första svar att det var bra och stabila aktier, vilket gjorde att jag antog att det inte vore så riskfyllt att behålla dem. Men att ha dem på ett depåkonto verkade dumt - men nu förstår jag ditt svar som att det inte går att flytta dem till ett ISK, utan att de måste säljas?
Det är ingen fel på aktierna, men om du inte har kunskap att avgöra om dom kommer gå bättre än index så är det då teoretiskt bättre att investera i en indexfond, om du inte vill förlita dig på tur.
Angående skatten så kommer du ju oavsett någon gång i framtiden behöva sälja av dom och skatta när du ska använda pengarna. Så det är bättre att riva av plåstret och göra det direkt.
Om du inte vet vad anskaffningsvärdet varit så kan du kanske kolla med banken där dom köptes, alternativt använda dig av schablonmetoden:
Schablonmetoden
Du som inte har någon uppgift på vad du köpte aktierna för kan använda schablonmetoden. Även om du känner till det verkliga omkostnadsbeloppet kan du använda schablonmetoden.
Du får använda metoden bland annat om du har sålt marknadsnoterade aktier eller marknadsnoterade aktieindexobligationer. Du får inte använda metoden på terminer och optioner, och inte heller på teckningsrätter, fondaktierätter eller inlösen- och säljrätter som du har fått på grund av aktieinnehav.
Denna metod innebär att du använder 20 procent av försäljningspriset, efter avdraget för bankavgiften eller courtaget, som omkostnadsbelopp. Resterande del, det vill säga 80 procent av försäljningspriset, räknas som vinst.
Det är förmånligare att använda schablonmetoden om dina aktier har ökat mer än 400 procent i värde.
Hej Charlotte!
Jag håller med Alec om att det bästa är att så snart du får tid & ork att sälja eller flytta aktierna du ärvt. Detta för att du inte vet inköpspriset, vilket betyder att du betala 30% skatt på 80% av ditt totala värde enligt Schablonmetoden. Om du väntar med att sälja eller flytta aktierna och de går upp i värde, är det mer skatt att betala för dig.
Vill du behålla dem är det mest lämpligt att flytta de till ett ISK-konto eller Kapitalförsäkring. Det som avgör är om du tänker ha enbart svenska aktier eller inte. Tänker du bara ha svenska aktier, är ett ISK-konto att rekommendera. Annars är en kapitalförsäkring som blir bäst rent generellt. Har du önskemål om hur de eventuellt skall ärvas är också en kapitalförsäkring bättre, då du själv kan bestämma vem som är förmånstagare.
Om du väljer att flytta aktierna kommer Skatteverket se det som att du först sålt och sedan köpt aktierna igen. (Källa från Skatteverket.)
Aktierna däremot är klockrena och bland de finaste och bästa bolagen som finns i Sverige. Dessutom ger de utdelning som kommer in på ditt konto utspritt över året.
Generellt bra aktier just nu.
Men kanske inte längre om ett par år
Det kan vara fint att kunna säga om ett par år till sina barn. De där aktierna är från mina föräldrar.
Problemet är att man inte skall förälska sig i någon aktie. Ser utsikterna dåliga ut, så bör man sälja, oavsett om man ärvt dem eller ej.
En index fond är bra på så sätt att man inte behöver följa hur bolagen går eller läsa bokslut.
Sedan kommer frågan om man vill flytta dem till ett ISK. Jag personligen hade nog betalt skatten och flyttat dem. Vinster behöver inte deklareras på ett ISK. Risken är annars att du alltid kommer tänka på skatten på en aktiedepå. Låt säga att utsikterna för en aktie är dålig men om du säljer så får du betala skatt, och då behåller du den dåliga aktien i år fram över. Det vore inte bra.
Missvisande. Skattemässigt är det mest fördelaktigt att behålla aktierna. Då blir den totala skatten 24%, medan den med ISK blir 24% + ISK-skatten.
Min tanke är att de skall behållas under flera år på ett ISK efter att de flyttats. Givet den genomsnittliga utvecklingen på OMX30, bör därmed också den skatten på aktierna gå ned jämfört med att kvar dem på en depå.
Tänker jag fel?
Du får inte glömma att man betalar en hel del extra skatt på utdelningar i depå. Isk är utdelningar skattefritt 
.
Om det är mer fördelaktigt att sälja av och flytta till ISK beror ju på hur mycket ytterliggare avkastning TS får på sitt innehav innan det är dags att sälja nästa gång och under hur lång tid pengarna varit investerade?
Vi tar ett räkneexempel. Säg att aktierna är värde 100 kr i dag och att ISK-skatten är 0.5% och våra investeringar ökar i värde 8% per år brutto.
Scenario 1: Vi behåller aktierna i 20 år till, och säljer dem sedan för 466 kr. Netto blir det 354 kr (1.08^20 * 100 * 76%).
Scenario 2: Vi säljer aktierna nu och sätter in 76 kr på ISK; efter 20 år har vi 320 kr ((1.08 - 0.5%)^20 * 76).
@Jacke77, bra poäng, jag tänkte inte på utdelningarna. Jag tänker att regeln då blir att aktier som delar ut mer än avkastningsschablonen är fördelaktiga att flytta till ISK.
Jag skulle säga att det beror på hur stor del av ditt totala kapital dessa aktier utgör. Om det är en mycket stor del av ditt kapital så är det en risk att ha mycket koncentrerat till 8 svenska bolag även om de är bra.
Jag skulle även säga att det beror på hur länge du har tills du behöver pengarna. En ren aktieportfölj som denna bör vara investerad med minst 10 års horisont. Verkligen minst 10 år, gärna 20 år.
Om du säljer av aktierna och flyttar pengarna till ett ISK konto för att köpa fonder för mer diversifiering så blir skatten 24% av försäljningspriset. Läste i kommentarerna att du inte vet inköpspris och i så fall blir det schablonmetoden (som andra beskrivit)
Tänk också på att även om du bara ”flyttar” aktierna till en ISK så blir det ändå en 24% beskattning. Flytta aktier från depå till ISK räknas skattemässigt som en försäljning.
Det finns en kalkylator här på RT där du kan räkna på det, men med 80% vinst (schablonmetoden) så tror jag i detta fallet det blir liten skillnad utifrån ett rent värde perspektiv.
https://old.rikatillsammans.se/verktyg/behalla-depa-eller-byta-till-isk-kalkylator/
Dock ska sägas att en hel del av dessa aktier ger rätt bra utdelning varje år och på en depå beskattas även dessa med 30% på utdelningen. På en ISK beskattas allt (värde och utdelningar) med ca 0.4% per år av kapitalet.
Jättesvårt att säga vad som är bäst, men fundera på hur stor del av ditt totala kapital detta är och hur lång tid det är till du behöver pengarna så kanske det hjälper dig på vägen. Sen kanske du även vill väga in emotionella aspekter som att din mamma och mormor byggt upp portföljen.
Lycka till 
2 gillningar
Tusen tack för pedagogiskt svar! Här finns dock ingen finansromantik, vill jag bara påpeka 
- det verkar fånigt vara emotionell inför hårda siffror. Så nej, inget problem där.
Det var en dum del av frågan att jag undrade om åtta bolag är för smalt. Det skulle det förstås vara om det var allt. Men som jag skrivit ovan så har jag också sparande i t ex globala indexfonder och i Lysa med blandning av räntor och aktiefonder.
Och det funkar bra, tycker jag. Så det smartaste är nog att avyttra och stoppa in likviden i de fonder jag redan har, antar jag. Även om kommentarerna som alla varit snälla och skrivit spretar lite åt olika håll.
Jag skulle säga att aktierna just nu utgör mellan en tredje- och en fjärdedel av mitt totala sparande, och av vad du skriver tycker jag mig uttolka att det är för mycket när jag inte har för avsikt (vilket mamma och mormor inte heller haft) att nagelfara dessa företag kontinuerligt.
Tack igen!