Jag fick en möjlighet att köpa ett fritidshus förmånligt “utanför marknaden” till ett lågt värderat pris, jag valde att gå vidare med affären och således “köpa grisen i säcken”.
Jag är lekman inom husunderhåll, men har sett ett och annat som varit något oroväckande. Exempelvis hög luftfuktighet i källaren med trägolvet till huset som “tak”, tapet som släppt vid ett par ställen (troligen på grund av gammal fukt/läcka m.m.
Nu över till frågan, jag vill genomföra omfattande renoveringar på fastigheten - men innan jag sätter igång vill jag veta hur det faktiska skicket på huset är. En sådan “underhållsbesiktning” av fackman kostar 9600 kr, vilket ändå är en del pengar.
Fördelen att genomföra en besiktning blir ju att jag får svart på vitt om det är värt att renovera och bygga vidare på befintlig huskropp.
Alternativet är att inte göra en besiktning och påbörja renovering och “hoppas på det bästa” med min högst amatörmässiga ockulära besiktning. Tänkte börja renovering med badrum, vilket är ett rum som kan dölja en del läskiga överaskningar
Observera att huset stått tomt med uppvärmning i många år innan jag köpte det.
Huset har nästan 5 tusen kvadrameter tomt (främst skog), är ca. 70 m2 stort och ligger 8 minuters promenadavstånd till en sjö på en helt OK ort i södra sverige. köpeskillningen är under miljonen.
Har ni erfarenhet eller input att ge mig? Är väldigt kluven.
Jag har efter ett antal visningar samt köp och sälj av hus en viss erfarenhet av besiktningsmän. I korthet, några enstaka är duktiga men ganska många följer bara en checklista och har låg generell kunskap.
Hade jag 10k att spendera skulle jag istället anlitat en snickare/takläggare att gå igenom tak, en elektriker för elen och en rörmokare för badrummen. Problemet där blir att hitta bra såna men det kan vara värt den tiden om du ändå ska göra lite jobb senare.
Självklart tar du in en besiktningsman. Hur många procent av köpeskillingen talar vi om? Pengarna och huvudvärken du kan spara är oftast ganska stora om något är dåligt. Om allt är bra kan du med gott samvete gå loss med dina enligt egen utsago amatörkunskaper.
Om besiktningsmannen missar något kan du dessutom få ut pengar från deras ansvarsförsäkring.
Och då håller jag ändå med om tidigare inläggs påpekande att besiktningsmän håller varierande kvalitet. Se om du kan få tag på någon på rekommendationer och känsla för hur noggranna de är.
Tycker att det är solklart (om du inte själv besitter kunskapen) att ta in hjälp av någon som kan säga vad som behöver åtgärdas innan du påbörjar en renovering.
“Bara för att man springer fort betyder inte att det är i rätt riktning” tror jag @janbolmeson berättade i ett avsnitt nyligen.
Besiktningsman kommer ge dig generella rekommendationer och påpeka allt som är gammalt och riskkonstruktioner(typ allt på gamla hus). Dom kommer inte öppna upp eller berätta vad som faktiskt finns bakom ytskikten.
Ta in en hantverkare för en genomgång, var tydlig med att du kommer göra en hel del själv men kommer behöva hjälp med vissa saker. Hantverkaren kan sedan ge dig rekommendationer på VVSare och elektriker som är lokala och bra. Det är bra att ha dessa i kontaktboken på telefonen för framtiden. Betala för att få en ordentlig översyn. Snickare har ju över lag koll på huskonstruktionen, och skulle det vara så att just våtrum behöver rivas ut men resten funkar att renovera upp så är det ju en bra sak!
Du kan ju också få prisestimat på saker och avgöra vad som är värt att leja ut och göra själv.
Ett tips: ta dit lokala snickare med olika specialiteter och be dem inspektera taket och grunden etc för att kunna ge offerter på eventuella renoveringar.
Då får du en gratis besiktning på köpet typ fast bättre.
Ursäkta jag såg precis att jag ungefär upprepade föregående inlägg.
Tack för alla utförliga svar. Jag känner att jag fått många nya insikter, inspiration och perspektiv på hur jag kan gå vidare.
Istället för att anlita en besiktningsman som gör en allmän ockulär besiktning känns det bättre att jag fokuserar på att ta in olika sakkunniga som kan bedöma från fall till fall. Exempelvis lägga om tak, badrum osv.
Jag tycker att det är bra råd du fått om att anlita erfarna snickare, elektriker och rörmokare för att inspektera sina respektive områden.
Jag vill ändå slå ett slag för det breda perspektivet. En analogi till min bransch (medicin): om man går till en ortoped kommer hen att upptäcka att du har t.ex. artros i ett knä som behöver en protes och om du går till en ögonläkare så kommer hen att upptäcka att du har grå starr i ett öga och du behöver ny lins. Ingen av dem kommer sannolikt att upptäcka att du även har höga blodfetter och riskerar en hjärtinfarkt inom några år. En allmänläkare hade sannolikt upptäckt alla dessa sjukdomar och vid behov hänvisat dig vidare till specialister enligt behov.
Vart vill jag då komma? Jo, risken med att -bara- lyssna på specialister med fastigheter är att man missar viktiga aspekter. Ex. att huset har hög risk för radon, att grunden är byggd på blålera eller att dräneringen inte fungerar pga att trädrötter har vuxit in i den och man har en begynnande fuktskada i grunden. Eller att huset är byggt på en plats som riskerar översvämningar pga ändrade lokala förhållanden. Då är det till mindre glädje att man renoverat upp ett badrum som hade bristande fuktspärr eller uppdaterat elinstallationer.
Mitt tips är därför att alltid även ta med en generalist att titta på huset. Vem kan det då vara? T.ex. en rutinerad byggingenjör, någon som jobbat som fastighetsansvarig t.ex. på kommunen eller fastighetstekniker hos en hyresvärd. Kanske du har någon släkting, vän eller kollega med den erfarenheten? Givetsvis kan det även vara en besiktningsman, men då bör det vara någon med verklig erfarenhet av fastigheter. Självklart kan t.ex. en rutinerad snickare ofta känna igen ett “sjukt hus” som det inte lönar sig att renovera av olika anledningar, men det är ingen garanti.