Förstår inte att folk inte förstår detta. En bostadsrätt är köp av lös egendom.
Dolt fel är dessutom något som är mycket svårt att hävda. Det är i princip bara vid utfästelser från säljaren (skriftligt) eller sådana fel som inte går att upptäcka utan förstörande provning och som INTE kan förväntas förekomma pga ålder. Tex ej omgjord dränering av källare på ett hus från 1940. I lerjord.
Och dolt fel innebär alltsom oftast bara nersättning av priset motsvarande restvärdet av det som är fel. I många fall är detta redan avskrivet så ersättningen blir sällan så hög att det räcker att ersätta.
Man har alltid en undersökningsplikt oavsett vad man köper.
Om man tittar på den specifika bostadsrätten är det främst el OCH badrum. Men man bör ju såklart undersöka fastigheten i sig. Det kan finnas tunga renoveringsbehov som kommer som ett otrevligt brev på posten.
Den tid som har varit där säljarna velat slippa köpare som utnyttjar sin skyldighet att besiktiga eller inspektera genom att take-it-or-leave-it är nog slut numera.
Köpa en bostadsrätt regleras på samma sätt som köp av en begagnad t-shirt. Kanske underlättar förstå att man måste göra en grundlig koll själv innan man slutför ett köp.
Det är iofs en tanke, det kanske egentligen är viktigare att anlita en besiktningsman för att besiktiga föreningens fastighet än den enskilda lägenheten.
Bostadsrättslagen reglerar inte sådant.
Den reglerar rättigheter för innehavaren och skyldigheter gentemot föreningen och vice versa för föreningen motsvarande. Och även i förekommande fall hyresgästers rättigheter.
Och en del formalia om föreningens utseende och verksamhet och vad som krävs för att drifta den.
Inget om överlåtelseformer eller olika rekvisit för detta.
Det är som att köpa en begagnad t-shirt.
Jordabalken hanterar fastigheter. En bostadsrätt är inte en fastighet. Du köper en bostadsrätt.
Ägarlägenheter är en annan sak men lite komplext iom samberoendet med andra ägarlägenheter. Bästa liknelsen är väl ett radhus med en samfällighet.
Helst skulle jag vilja odla min egen mat, bo enskild i skogen med min egen SMR och ge fan i alla beroenden av grannar
Att den är liten och sliten ser man förhoppningsvis själv utan en besiktning… Det är ju det man inte ser även om man provar man kan behöva hjälp med. Men för en BR är det inte säkert att kostnaden motsvarar risken. T.ex. om du redan vet att badrummet är gammalt så är ju den ekonomiska risken liten eftersom du ändå behöver budgetera för en renovering. Då skulle nog iaf jag hävda att en besiktning är bortkastade pengar. Men är badrummet nyrenoverat utan att några “kvalitetsdokument” finns är det en annan sak.
Om inte ens Konsumentverket har rätt, då kan man ju bli lite mörkrädd.
Det finns itne dolt fel i bostadsrätter. Punkt slut.
Amatörer.
Det är som du skriver inte som att köpa en begagnad tisha. Det är som att köpa ett lager med begagnade tishor för X miljoner. Man kanske vill kolla så det inte är trasiga tihor längst ner i lådorna också…
I praktiken har du samma undersökningsplikt i båda fallen, men självklart blir undersökningen mer omfattande för ett hus än för en lägenhet. Jag har gjort båda och även den mer normala “överlåtelsebesiktningen” de flesta genomför som kostar ca 10000 är inte i närheten för att uppfylla rekvisiten för en full jordabalksbesiktning för ett hus. Jag sket i tex dränering eftersom huset står på sand. Elen skulle vi ändå riva ut och när elektrikern installerar jordfelsbrytaren hittar vi massor av fel. Tog 2 dagar att reda ut…
När vår 44 åriga varmvattenberedare ger upp så kan jag knappast hävda dolt fel
Men den upptäcker 90% av alla fel och därmed är den en rimlig riskminimering. Kända risker i de flesta fel. Inga enstegstätade fasader (som iofs är ett korruptionsärende som tystats ner)
Det handlar som alltid om att genomföra resonabla insatser för att inte gå på en mina.
Gammalt badrum- räkna med att renovera det. Kostnad? Ta hjälp av sakkunniga.
Badrummet äldre än 15 år? Räkna med att det är slut. Finito.
Jag och @Rikkitikkitavi delger verkligheten i denna tråd. Det är otroligt vanligt med det felet du länkar till och att mäklarhus klumpar ihop allt de säljer under fel lagrum.
Jo fast nu var detta från konsumentverket, du får ursäkta mig men litar mer på dessa än två okända människor på ett forum. Försäkringsbolag borde ju inte ange i princip samma information om det inte är rätt.
Att man är totalt rättslös och likställa det med att köpa en begagnad t shirt är fel.
Vad jag förstått är det samma lag som reglerar dolda fel för en bostadsrätt som för en begagnad tröja. Sen att det är lite mer noggrant vid en bostadsaffär än vid ett köp av en tröja är väl ganska sunt
Jag är dock enbart lekman. Nån sakkunnig får väl kommentera.
Du kan alltid hävda FEL på bostadsrätten. Det kan man göra med allt man köper.
Men DOLT FEL är ett juridiskt begrepp som inte är tillämpbart på en bostadrsätt. Det regleras i jordabalken 4:19 och denna handlar om fastigheter. En bostadsrätt ÄR inte en fastighet.
Du kan kalla det dolt fel rent språkligt men dolt fel i dess juridiska begrepp gäller inte. Det kan tom vara frågan om processfel iom du då pekar på fel lagrum, men någon jurist kan säkert förklara det bättre.
Ja exakt vi har nog pratat om varandra, jag syftar inte på DOLT FEL som juridiskt begrepp i jordabalken. Det gör nog inte konsumentverket heller. Utan ett fel som är dolt där som du rimligtvis inte har kunnat upptäcka.
Sen om du kan bevisa om det är ett fel som var dolt eller inte är en annan femma. Min poäng är att man inte är totalt rättslös i dessa lägen. Man har vissa rättigheter enligt köplagen.
