Vi har precis köpt ett hus som vi kommer att få tillträde till i vinter. Huset verkar vara i bra skick. Vi blev dock lite oroliga för att stammarna ska vara i dåligt skick och att de ska behöva bytas alternativt ”relinas”. I besiktningsprotokollet finns ingen info om statusen på stammarna och mäklaren har sagt att stammarna är i bra skick trots att de aldrig byts ut eller renoverats - huset är från tidigt 30-tal. Vi har där med börjat planera för att utföra en filmning/ besiktning av stammarna, som vi hoppas få till inom kort.
Några frågor som någon kanske kan hjälpa oss med.
Om det visar sig att stammarna är utnötta
Då det inte finns någon information om stammarnas skick undrar jag om vi kan begära att slutpriset på huset regleras i storleksordningen för vad en stamrenovering kostar, alternativt att säljaren använder sin dolda fel försäkring och bekostar bytet/ renoveringen ?
Bör filmningen göras innan tillträdesdagen eller går det lika bra att göra detta senare då säljaren har dolda fel försäkring?
Radonmätning har ej utförts och ingen info finns i varken besiktningsprotokoll eller mäklarinfo. Om radonmätningen vi planerar att göra visar på att det finns radon i huset ( källaren) och att vi behöver installera radonsug/ fler ventilationshål undrar jag om detta också är en kostnad som säljern bör ta?
Tacksam om någon i forumet som har erfarenhet av detta eller liknande vill dela med sig av sina erfarenheter.
Stammar som är 90 år gamla är långt förbi sin tekniska livslängd oavsett vad en mäklare säger.
Radon kan man korttidsmäta eller möjligen komma överens om med säljaren att lägga in en klausul om innan köp.
Ni har nu såhär i efterhand ingen möjlighet att ”få tillbaks pengar” om ni inte kan visa på konkreta dolda fel. Radon eller gamla stammar är inte dolda fel utan vad man kan förvänta sig av ett hus.
Ni har ju känndeom om de åldrade stammarna när ni köper. Alltså inget dolt fel. Räkna med att stå för kalaset själva.
Här är från anticimex: Dolda fel är sådana fel som:fanns vid köpet, inte gått att upptäcka vid en noggrann undersökning, inte kunnat förväntats med hänsyn till fastighetens ålder, skick och användning, har påverkat fastighetens marknadsvärde.
Det är inte dolt fel eftersom det inte varit det minsta dolt.
Inte en chans. Bara om det funnits ett utfästelse om att de är nybytta hade ni kunnat komma såhär långt.
Nu vet ni ju uppenbarligen att de är 90 år gamla. Så säljarna behöver inte leverera mer än skick 90 år gamla stammar. Ni hade också inte kunnat få mer ersättning än prisavdrag som motsvarar skillnaden i pris på huset inte den faktiska kostnader för att uppnå en viss utfäst nivå.
90 år gamla stammar kan förväntas vara i dåligt skick, så ni har inget att hämta som dolt fel.
Egen erfarenhet av att försöka nyttja dolda fel-försäkring (när vi tyckte det var ett uppenbart dolt fel med fuktskada i ett nybyggt badrum) är att det är typ omöjligt. Räkna aldrig med att få rätt.
Ingen verkar känna till statusen på stammarna, mäklaren vet inte och säljaren verkar inte heller veta. Den enda info vi fått är att stammarna fungerar fint.
Det är väl åldern som ändå motiverar att se över stammarna, som kanske inte kommer att fungera lika fint framöver? Precis som med tak, dränering och annat som man behöver förnya/renovera tids nog som husägare, för att inte ångra sig när det inte längre fungerar.
På tidigare husvisningar har det oftast framgått i beskrivningen /protokoll att stammarna är äldre eller att det finns skador, alternativt att det gjorts en stamrenovering för exempelvis 20 år sedan. För huset vi köpt finns ingen info om stammarna mer än att mäklaren sagt att de fungerar fint.
Jag förstå hur du tänker, men åldern är ju inte dold. Den har varit möjlig att ta reda på före köpet och ingår inte i vad som klassas som ett dolt fel.
Då hade ni behövt inspektera stammarna innan ni skrev kontrakt eller haft med klausul om dem.
Nu köper ni ett hus med potentiellt 90 år gamla stammar. Rasar de samman dan efter ni tillträtt finns inget dolt fel. Ingen har försökt dölja ett fel för er.
Ok, det är säkert helt omöjligt att få rätt i detta men kan ändå tycka att det borde framgå någonstans att stammarna ej bytts ut eller är äldre. Det är ju riktigt svårt att kontrollera stammarna på en visning.
Du inleder med att skriva att ni just köpt huset. Är papper påskrivna? Annars är ju återgångsklausul toppen. Det har vi haft på de hus vi har köpt under åren, ingen som har protesterat.
Ni har ju som redan påpekats köpt ett hus vars stammar sedan länge passerat teknisk livslängd.
Ni ska väl bara vara glada varje dag dom håller.
Om ni hade köpt en 90 år gammal bil där inget är gjort sedan den lämnade fabriken, hade ni då förväntat er att det är en tillförlitlig bil med lågt underhåll?
Ja, ni verkar tvärsäkra så det är troligtvis på det sättet att det inte går att få till en prisjustering/ersättning. Ville ändå lyfta frågan då det inte finns någon info om stammarnas ålder/skick samt att mäklaren / säljaren sagt att stammarna är i bra skick. Jag gissar att det kommer behövas en åtgärd av stammarna och har även budgeterat för detta.
Frågor om dolda fel stöts och blöts ofta på Byggahus.se
Jag har själv ingen erfarenhet men vad har förstått så är den ersättning du eventuellt skulle kunna få inte kopplat till att åtgärda felet utan den prisskillnad på huset som skulle uppstått om felet var känt. Och då måste dessutom prisskillnaden vara rätt stor.
Men det är en komplicerad fråga för läser man på Byggahus.se skulle ingen aldrig få igenom dolda fel och så kan det inte vara.
Finns det ingen information så finns det inte. Det är väl känt att huset/stammarna är rejält åldersstigna. Eftersom ingen information säger annat får ni utgå från att de är så gamla och den tekiskt FÖRVÄNTADE livsslängden är nådd MEN de fortsätter antagligen/troligtvis fungera bra länge till men ingen vet säkert.
Samma sak med radonnivå.
Undersökningsplikten lägger då uppgiften på ER att undersöka det OM NI VILL och sen värdera det i det pris ni vill betala utifrån det.
Finns inget ni kan belasta/förvänta er från säljarna utifrån att det inte finns någon annan/specifik information om det än den ni redan har och vad ni kan ANTA/FÖRVÄNTA ER utifrån det.
Är ni den osäkra/oroliga typen bör ni göra mer undersökningar inför köp, eller skriva in klausuler i köpekontraktet. Observera dock att såna långtgående klausuler på liknande objekt oftast gör att säljaren väljer en annan köpare. Helt enkelt för det känns orealistiskt/orimligt att hålla säljaren ansvarig för såna saker på ett liknande äldre objekt där det inte finns något krav/skyldighet att radonmäta och besikta avloppsstammar och sen ”garantera” något framöver utifrån det.
