“prisjusteringen” sker ju när ni budar. Ni skulle utgått från värsta scenariot och lagt ett bud utifrån det, dvs. antagit att stammarna behöver bytas omgående. Sen kan det hända att stammarna är problemfria ett tag till, men det är ju bonus.
2 gillningar
Jag skulle säga att ni kanske kan få en justering av priset om följande saker uppfylls.
- Ni var ensamma i köpeprocessen (var ni fler och nårga hoppade av samt accepterar/budgeterade med åtgärderna som behövs så är det jus svårt att argumentera för att justera priset)
- Säljarna är måna om att få processen klart och vill inte ha någon som jagar dem i tid och otid om “fel”
- ni har råd att hoppa av/vaska handpenning
- säljarna är snälla
Jag har hoppat av en massa budgivningar mot folk som hade mer pengar att åtgärda problem. Eller mindre förståelse för vad de faktiskt skulle behöva betala när de väl ägde huset som de köpte. Om ni stod mot andra som hoppade av budgivningen så finns det en risk att säljaren erbjuder dem huset om ni vill ha till prisjustering/hotar med att vaska handpenningen.
2 gillningar
Hade stammarna varit åtgärdade så hade ju detta avspeglat sig i försäljningspriset. Även om du inte har tänkt på detta, så har övriga som gett bud insett att man måste göra något åt stammarna inom ett antal år.
Självklart kan du inte köpa ett 90 år gammalt hus och hävda ett dolt fel för gamla stammar, när du har fått uppgift om att de är original. Man kan inte “äta kakan och ha den kvar”. Ett gott råd: Släpp detta och gå vidare.
4 gillningar
Frågan är om just det att ingen vet någonting om stammarna är ett tecken på att det kan bli problem? Hade stammarna varit i kanonskick hade det nog signalerats.
Tycker det är helt rimligt att man gör en grundligare undersökning som köpare, om huset har större risker att drabbas av kostnadskrävande åtgärder.
Idag är det nog många säljare som får vara glada om det finns någon köpare.
Friskriviningskausuler utan besiktningsrätt, då finns det garanterat en dold agenda.
Stort tack för era inspel i denna fråga. Som förstagångsköpare av hus känner man sig lite osäker.
Jag kan tycka att säljaren borde ha en större skyldighet att upplysa köparen om fastighetens skick, dvs det borde vara krav på att inför en försäljning mäta radon, ta reda på stammarnas skick osv. I detta fall finns ingen information och säljaren säger bara att stammarna är i bra skick. Som köpare köper jag en fastighet i tron om att tex stammarna är i gott skick. Om det vid en kommande besiktning av stammarna visar sig att stammarna är helt utnötta kan jag då tycka att säljaren bör stå för en del av kostnaden.
Jag tittar alltid på vad som ÄR gjort senaste åren på hus vi funderar på att köpa. Det anges ofta på mäklarens sida eller också har mäklaren uppgifter om det.
Allt annat måste man anta INTE är gjort och på ett gammalt hus räkna in i kommande renoveringsbehov.
Kan hålla med om att uppgift om ålder på ex vis stammar och tak vore bra om det alltid angavs. Å andra sidan är det kanske inte så lätt att veta om huset haft tio olika ägare genom åren.
Det är ditt misstag. Du får utgå från allt som inte visats vara i bra skick är i dåligt skick. Om det är något som påverkar hur mycket du vill buda → undersök själv.
Köpa fast egendom funkar helt annorlunda mot att köpa lösöre av ett företag.
2 gillningar
det betyder inte att felet är dolt. ni kan utan att göra förstörande ingrepp med enkelhet undersöka detta, och här ligger ansvaret på er.
1 gillning
Vad du tycker och vad du som köpare har för skyldighet att uppfylla i form av undersökningsplikt innan köpet är helt olika saker.
Allt det du nu funderar på är sådant som man absolut kan undersöka, eller avtala om att få undersöka efter kontraktsskrivning. Inte komma dragandes med i efterhand. Släpp den tanken.
3 gillningar
Hej
Jag vågar säga att jag är något av en expert på detta område då jag själv köpt ett hus som faktiskt hade dolda fel, samt avloppsstammar som var utkänta.
I mitt fall hade ägarna tydligt utfäst i prospekt och köpehandlingar att SAMTLIGA stammar var bytta ett visst årtal, och skulle således kunna förväntas fortsatt kunna vara i gott skick.
Vi hade också ett annat fel (mögel) som var dolt fel, vilket bekräftats av försäkringsbolaget som hade säljarnas doldafelförsäkring och alla sakkunniga.
Jag är ledsen att säga det, men det är fruktlöst att rent legalt att få ersättning för något av det du beskriver.
Du får hoppas på säljarens goda vilja i så fall, men chanserna för detta är nog också minimala för det finns ingen som helst anleding till detta.
4 gillningar
Ett tips i all välmening när det gäller husköp.
Allt som INTE är specifikt omnämnt/besiktat, UTGÅ ifrån att det är i “normalskick för sin ålder”. Dvs 90-100 år gamla grejor är just 90-100 år GAMLA grejor. Bor själv i ett sådant hus byggt 1932 och utgår ifrån att allt som BEVISLIGEN inte är bytt är just så gammalt och därmed kommer kräva åtgärd förr eller senare på ett eller annat sätt.
Har man svårt för det ska man istället titta på nyare hus eller kanske nyproduktion MEN det är för den skull inte säkert det blir bättre/lättare i slutändan! Har genom åren haft hus som varit mellan 0-100 år gamla och alla har sina “tidstypiska riskkonstruktioner” så att vara husägare innebär alltid ett visst mått av osäkerhet i fråga om/när olika typer av utgifter/reparationer som uppstår. Det enda man kan vara säker på är att på lång sikt det förr eller senare krävs åtgärder på det mesta i ett hus. Därav att det vid besiktningar ofta talas om “teknisk livslängd” vilket ska läsas som “=Vid den ålder när man inte ska bli ÖVERRASKAD om det krävs en STÖRRE åtgärd/utbyte”. Sen kan det ÄNDÅ krävas reparationer/underhåll före det och inte heller det bör ses som någon överraskning i en husägares liv. (Ungefär som att en bil kräver underhåll/reparationer genom åren innan den till slut skrotas)
Är man inte bekväm/införstådd med det ska man kanske istället fundera på att hyra istället. Finns ju t ex fina hyresradhus där då problem/åtgärder i regel landar på fastighetsägaren och man kan alltid i värsta fall flytta om man vill.
4 gillningar
Tack för många bra inspel. Jag inser att många av er har rätt men tycker ändå att vissa förändringar borde göras vad det gäller säljaren ansvar att informera om fastighetens skick.
Jag har med stamrenovering i budgeten så nu är det bara att hoppas på att det inte drar i väg och blir för kostsamt 
1 gillning
Du vet ju att stammarna är 90 år. Vad mer behöver du veta?
Vill du ha mer information än så är det ju fritt fram för dig att besikta dom själv innan köp.
När du säljer huset någon gång, är du sugen på att undersöka allt möjligt för typ 100 papp extra?
1 gillning
Har säljaren påstått att stammarna är något annat än 90 år gamla?
Ingen vet hur gamla stammar är. För mig känns det lite märkligt om stammarna är 90 år gamla. Håller stammarna så länge? Huset har byggts ut, renoverats, badrum renoverats så sent som för 10 år sedan. Visst, det kan vara så att man helt struntat i stammarna men ändå märkligt kan jag tycka. Det har varit fler ägare till huset och nuvarande vet inte, som sagt.
Nej, en besiktning av stammar, mätning av radon kostar inte 100 tusen och detta går relativt enkelt att utföra.
Dom vet inte. Det har varit Flera ägare och huset har byggts ut, badrum renoverats osv… kan vara så att man struntar i stammarna men tycker att det låter märkligt. Är stammarna 90 år gamla har de passerat sin tekniska livslängd ca 2 ggr.
Nej, och då köper du huset med detta som grund. Ellef kräver att få reda ut det ordentligt innan kontraktsskrivning, alternativt skriva kontrakt med lämplig klausul om hävning/justering efter vidare undersökning. Men det verkar du inte ha gjort?
Ja, absolut.
Jag tycker ju att jag köper ett hus i tron att stammarna är i bra skick då det är den info jag fått.
Nej det är mkt svårt att få till en klausul när man köper hus i ett attraktivt område med många budgivare. Vi gillade huset och har budgeterat för renoveringar. Hade vi önskat klausuler hade säljaren sannolikt inte skrivit kontrakt med oss.
Du skulle absolut frågat om klausul.
Förutom det undrar jag om säljaren specifikt har meddelat dig att stammarna är i bra skick och gick ni isåfall in på vad bra skick innebar? Har du några vittnen osv. Under de förutsättningarna går det att få ersättning om säljaren har vilselett er, men det krävs en del för det.
2 gillningar