Det är där du tänker snett. Du har inte fått papper på något specifikt skick/årtal. Då måste du själv inleda en undersökning om du anser att priset på fastigheten påverkas av detta.
Det är köp av fast egendom och fastighetstillbehör. Då gäller andra regler än att köpa prylar i t.ex. en butik.
Jag inser ju det jag med men man vill ju ändå vända och vrida på detta för att se vad som eventuellt kan göras och om någon hade erfarenheter av något liknande.
Tack till er alla.
Ja så är det men mkt av det du nämner går enkelt att besikta. Har varit på många visningar genom åren och det är inte ovanligt att statusen på allt detta nämns i beskrivningen/besiktningen. Om inte annat brukar det stå att tex grunden är i äldre skick med sprickbildning och bör ses över, eller liknande.
Haha jo jo så kanske man kan jämföra 
Att det inte stod med på detta hus innebär att statusen är okänd, det du fått veta är att det funkar bra just precis nu. Det åligger dig som köpare att antingen godta den okända statusen, eller begära besiktningar/lägga in klausuler. Du säger att det är ett attraktivt hus och du tror att säljaren valt att sälja till någon annan om du börjat krångla med klausuler. I och med detta har du godtagit risken för att få köpa huset, ditt bud är baserat på den info du fått. Och den infon är att stammarna troligtvis är 90 år gamla men att de verkar hålla bra. Du verkar inte ha fått någon garanti på något sätt, eller fått något intryck av att de skulle vara bytta i närtid.
Du kan absolut krångla med säljaren om du vill, och om hen är oerhört snäll (eller dum?) så kanske hen går med på ett avdrag. Men säljaren har rätten på sin sida.
Du har troligtvis rätt i det du skriver. Nu har jag fått ta del av alla era kloka inspel. Återkommer framöver om det sker något mirakel i denna fråga. 
Ett äldre hus har alltid ett renoverings behov, som köpare så ska man undersöka objektet…
Säljaren brukar nämna allt som är renoverat/byt, å de som inte nämns är me största sannolikhet gammalt å inte åtgärdat…
Mitt första hus va gammalt från slutet av 20-talet med renoverings behov, allt funka men va gammal standard… Jag bad å få göra en oberoende besiktning av fastigheten innan slutbud… Där stod svaret på svart å vit hur skicket var på fastigheten…
Som köpare ska man alltid undersöka innan köp för att vara på de säkra… Går inte komma efteråt å begära någe man kunde undersökt innan själv eller anlita någon att göra de…
Första huset? Massor av saker är okända och köpa hus är lite som att köpa bil. Man har ingen aning om hur det varit skött och saker går sönder titt som tätt och lagats på varierande sätt. Trots att det var över 2 år sedan vi köpte så hittar jag fortfarande fulfixar här och där och lär mig hur huset fungerar och mår.
Anekdot kring dolda fel: En i familjen köpte hus utan dolda fel försäkring då huset hyrts ut via företag. När de rev tapet i ett rum bredvid badrummet upptäcktes mögel. Nu har de rivit hela badrummet också då mycket är mögelskadat. Sådär kul när de har bebis hemma. Hursomhelst så saknade säljaren dola fel men har erbjudit sig att betala ändå otroligt nog.
Ta inte det här på fel sätt, men en husinvestering är ett stort åtagande och du verkar ha stora kunskapsluckor. Läs på riktkgt ordentligt innan köp, budgetera in stor buffert räkna med att det går fel ändå. När man äger en fastighet har man ingen att vända sig till. Går något sönder är det bara att betala. Trasiga stammar, läckande tak, trasig värmepanna, förra ägaren har byggt en altan som rasar eller tidigare ägare har slarvat med bygglov. Allt är ditt problem. Ingen annans.
Med det sagt, har man lite koll brukar det gå bra och är fantastiskt med hus. Har du för liten buffert, gillar inte att fixa eller har för lite kunskap: satsa på någon form av hyresrätt eller bostadsrätt. Hus är verkligen inte för alla.
Edit: snabbläsning, missade första meningen, första inlägget. Det här kan väl vara till någon annan som funderar på att köpa hus. Köp aldrig utan besiktningsklausul. Köp aldrig utan att veta vad det innebär. Köp aldrig utan buffert.
Finns lite heder kvar här och där. När de erbjöd sig att betala!
Vet inte med er övriga, men är det verkligen ok att gå i clinch med andra privat-personer för att man anser sig vara berättigad till pengar som man verkligen inte har rätt till? Ledsen, men du har köpt 90 år gamla stammar - känns ju nästan pinsamt att då gå till säljaren och kräva att få pynt för att få nya stammar på plats.
För egen del tycker jag att det kan vara ok att jobba sig mot företag för teknikaliter som eventuellt skulle kunna vara tvistigt. Men att göra det mot en privatperson (och säkerligen i ditt fall nån slags äldre person) känns bara slemmigt.
Det är klart att det inte är ok. Det är väldigt tydligt i Jordabalken vilken undersökningsplikt som åligger köparen av fast egendom. Men det hindrar ju inte oerfarna eller okunniga, eller för den delen obstinata, köpare från att försöka tjafsa med en säljare som gjort allt rätt.
Jag tycker inte att det är en konstig fråga. Vi har alla olika kunskaper och erfarenheter och det är därför forumet finns så att vi kan lära av varandra. Starta en egen tråd om du vill diskutera vidare om dina övriga funderingar.
Dom kan fortfarande vara i bra skick, men du måste räkna in en omfattande renovering i framtiden. Att äga hus är att ständigt hålla efter. Lappa och laga.
Såsom jurist som tidigare arbetat med att reglera sk dolda fel försäkringar så hoppas jag att jag kan ge dig några tips på vägen. Till att börja med så är det viktigt att läsa villkoret för den dolda fel försäkring som säljaren tecknat. Många av dessa har undantag för just avloppsstammar, elstigar och rökkanaler eftersom dessa inte ingår i en vanlig överlåtelsebesiktning av en fastighet. Om så är fallet även här så betyder det att du ej kommer kunna rikta krav mot säljarens försäkring utan det blir en fråga direkt mellan dig och säljaren. Om du upptäcker ett dolt fel (eller vad du misstänker är ett dolt fel) så måste du reklamera detta omgående till säljaren. Reklamation bör ske skriftligen och ska ske inom 2 månader från det att ni fick skäl att misstänka felet för att ni ska vara på den säkra sidan. I vissa fel har upp till 3 månader godtagits men då har det funnits skäl som svårare sjukdom eller annat med i bilden som gjort att man dragit ut på det. Det är alltid vanskligt att uttala sig generellt i ett fall där man har väldigt begränsat med information men om det inte finns några uppgifter om att stammarna är bytta så har man som köpare normalt sett att anta att de inte är det och då är åldern i sig inget dolt fel. Om säljare och mäklare sagt att stammarna fungerar bra så säger det heller fortfarande inget om framtiden. Du kan ju tex ha en gammal bil som rullar bra idag men som nästa vecka brakar ihop fullständigt på grund av ålder. Som förstagångsköpare så kan det kännas hårt att undersökningsplikten är såpass tuff på köparen. Vi är vana som konsumenter att “alltid ha rätt” men just när det gäller fastighetsköp så gäller inte vanlig konsumentlagstiftning. Jordabalken som reglerar köp i fastighet är en mycket gammal lag och trots många förslag om att revidera och göra den mer “köpvänlig” så har man på lagstiftaren sida valt att fortsatt underlätta för säljaren. Att det är svårt att få igenom ett dolt fel är således inte dolda fel försäkringarna eller säljarnas fel, de följer bara den praxis som domstolarna har utverka på området.
Tackar!
Ju mer jag läser om detta och även pratar med folk som är vana husköpare har även jag förstått hur det normal sett fungerar. Tur att jag har en buffert för alla renoveringar jag vill/ behöver utföra 
Med din logik så borde du ju i princip behöva betala säljarna 100 000 extra efter köpet om det visar sig att stammarna håller i 20 år till.