Hej, jag har börjat fundera på att betala tillbaka mitt CSN-lån på 110 tkr. Förut sa alla att det var ett bra lån med så förmånlig ränta men nu när räntan är 2,135% är den ju högre än vad jag har för ränta på sparkonto på Avanza.
Köpte ett hus i somras för 8mkr med 70% belåningsgrad så har lån på 5,6 mkr. Portfölj på Avanza på 3,8 mkr. Varav 200 tkr likvider på sparkonto. Visst borde jag betala av CSN? Eller är det bättre att amortera mer på huslånet?
Jag skulle säga att det är bäst att inte betala av på något av lånen och istället lägga pengarna på börsen. Börsen har historiskt gett åtminstone 7 procent avkastning vilket är betydligt mer än 2,135
Om du nu ändå har 200k på sparkonto och inte tänker investera dessa, då tycker jag att du gott kan fimpa CSN-skulden, mest för att slippa tänka på den. Ekonomin är ju inte precis dålig i övrigt.
Sedan har @gabriel rätt, rent matematiskt. Men frågan är hur mycket CSN-delen stör dig.
Vad har du för ränta på huslånet? Om du ska betala tillbaka lån så betala alltid det med högst ränta.
Med det sagt det du kanske hellre “borde” göra är att investera en del av det du har på sparkontot.
Räntan på huset är säkert lägre, då staten står för 30% av räntekostnaden där.
Jag tycker att du borde betala av CSN, skönt att få bort lånet. Matematiskt fel men känslomässigt rätt för många, inkl. hur jag själv tänker.
Har bakat in billån och csn i bolånet och tycker det är skönt att bara ha ett lån att beta av över tid, men såklart matematiskt fel, men de var ganska små lån så jag är okej med det.
Räntan är ju något högre på csn än vad man kan få på bolån med ränteavdrag. Men det tror jag är rätt tillfälligt. CSNs ränta baseras ju på snitträntenivåer 3 år tillbaka, så i ett sjunkande ränteläge som vi haft nu sedan toppen 2024 tar det längre tid för csn att sjunka än bolåneräntorna. Dvs. om ett år eller max två tror jag csn kan vara lägre igen. Poängen är, betala tillbaka CSN om det känns rätt, men inte p.g.a. av att räntan just nu råkar vara något högre än bolånet.
Räntan på bolånet är 2,19%. Bundet till i sommar och då lär de gå upp något.
Kommer inte investera de 200tkr då jag har 3,6 investerat. Har en månadslön på 65 tkr så kan snabbt fylla på bufferten om jag betalar av CSN lånet.
började fundera på detta nu när min portfölj bara har gått någon procent plus förra året (stor del i globalfond)
Ja kör bara, det är så små pengar ändå vi pratar om, och du är ju kapitalstark. Skönt att slippa CSN!
Din nettoförmögenhet förändras ju inte alls heller. Sparkonto med låg ränta -110k i ena kolumnen med sparande och CSN -110k i andra kolumnen med skulder. De tar ju ut varandra, så du blir varken rikare eller fattigare av beslutet.
Fast glöm nu inte bort att avskrivningstiden är 25 år. Så är du nära den tidpunkten så är det ju garanterat inte värt att amortera.
Titta inte bara på aktuell ränta, alla lån är dåliga över tid. Du kan anta att huslånet svänger mer än CSN samtidigt kommer det stora huslånet göra din ekonomi mest sårbar.
Ställ frågorna:
Vad gör jag vid arbetslöshet
Vad gör jag vid räntechocker
Vad gör jag om börsen/fastighetspriserna kraschar
Vad gör jag vid skilsmässa/sjukdom
Alla dessa har tyvärr 50% sannolikhet eller högre att inträffa dom närmsta 30åren.
Det du kommer märka är att logiken säger.
Låt mig omformulera
Du har 9miljoner i risk (aktier och lån är båda risk) och 200k i buffert (någorlunda säkert) Din ekonomi är stor, uppblåst av lån men svag.
Sänk risken, livet är långt. Ha inte för bråttom, det tar inte så lång tid att bli rik och hävstång är kanske mattematiskt en genväg men statistiskt är det tvärtom.
Det är skrattretande att kalla OPs ekonomi för “svag”.
Du har en stark ekonomi och i det stora hela så spelar det inte speciellt stor roll vad du gör med CSN-lånet. Om du betalar av det, amorterar istället, fortsätter exakt som nu, eller investerar lite mer så gör det inte så stor skillnad.
Och sen frågar människor varför det är så få som lyckas bli rika.
Vad är rik? Vem är rik? Det är väl högst personligt och subjektivt, knappast en vetenskaplig term.
Förmögenhetsförvaltare i Tyskland brukar utgå från 100+ miljoner Euro, då är man rik enligt dem, hur många ingår i den klubben?
Personligen tycker jag att man är rik när man inte har ekonomisk stress och är lycklig med sitt liv, går att uppnå med låg/medellön och låga utgifter t.ex.
Om dom likvida tillgångar uppgår till minus 2miljoner samtidigt där du är delägare i en 100-200kvm bostad som håller sitt värde pga läget då är man inte rik.
Trådskaparen har ju en nettoförmögenhet på många miljoner SEK, över 6 miljoner SEK.
Jag tycker att en person med över 6 MSEK i nettoförmögenhet är kapitalstark och kan absolut räknas som rik.
Från ChatGPT:
Grovt uppskattat, baserat på SCB-data om finansiella tillgångar och branschstatistik:
Medianfinansiella tillgångar per vuxen (Avanza och inte boende): ~200–300 tkr
Topp 10 % på Avanza: från ca 1–1,5 MSEK
Topp 5 % på Avanza: från ca 2–3 MSEK
Topp 1–2 %: 4 MSEK+ i värdepapper
Att ha 3,8–4,0 MSEK investerat på Avanza placerar personen sannolikt i översta 1–2 % i Sverige sett till likvida/investerbara tillgångar.
Det rör sig alltså om tiotusentals personer, inte hundratusentals – och absolut inte “vanligt”.
200k på sparkonto antar jag är buffert? Skulle inte röra dem om det inte är betungande månad för månad att betala till CSN.
Om huset är i topp skick och du inte är orolig för att pannan går i första taget så kanske det kan vara värt att betala av det och sedan fylla på din buffert tills den når 150-200K igen?
Dock så kan man ju se det som att CSN är dyrt iår men kommer sjunka i takt med att räntan sjunker. Så det blir en killgissning på var man tror den kommer landa de närmsta 5 åren
Bra nu närmar du dig, om du fortsätter tänka så här och använda chat GPT samtidigt som du läser mitt ursprungliga inlägg igen så kommer du snart förstå vad jag skriver.
Om du har 5 men satsar 9, alltså nästan dubbelt så mycket så tar du en väldigt stor risk. Dessutom är det en bostad inte en investering, den är ofta hårt kopplat till livet och kan eventuellt inte användas som kapital i synnerhet inte om räntor stiger (då påverkas aktier/fastigheter ofta negativt).
Ja, då tror jag vi tänker lite olika kring vad risken egentligen är.
Jag håller med om att en bostad inte är en investering på samma sätt som aktier, just eftersom den är kopplad till ens liv och inte alltid är lätt att omvandla till pengar, särskilt om räntorna går upp.
Samtidigt tycker jag det är svårt att bortse från att bostäder historiskt har fungerat väldigt bra som ett sätt att bevara och bygga värde, mycket tack vare hävstången. För de flesta har ju bostaden varit den största förmögenhetsresan man gjort.
Visst innebär det en risk att låna mycket, men för mig handlar det mer om om man klarar räntorna även i sämre tider, än om bostad är eller inte är en investering.
Då är vi överens om siffrorna. Merparten av Sverige och faktiskt världen tänker på ditt sätt (hög risk, lönsamhet är lätt att räkna på och jag klarar mig när det blir tufft). Jag gör inte det. Mitt beteende bygger på att sänka risken, hur stor del av mitt kapital ska jag ha risk på. Det finns dom som säger att du ska ha din ålder i ränta tex, om du är 30 ska din risk vara max 70% av kapitalet. Jag tror det beror på att när man ännu inte är sin version av rik vill man ha mer och då tar man genvägar för att nå dit vilket minskar sannolikheten att lyckas. Men när man är där och så handlar det om att fortsätta vara rik.