CNN skriver t ex så här:
Mexico has several times moved troops to the border. For example, it sent 10,000 in April 2021 at the request of President Joe Biden, who didn’t need to threaten to pitch America’s southern neighbor into a recession to get it to act.
Finns gott om liknande analyser som menar att Trump inte fick något som inte redan var erbjudet eller han helt enkelt kunde bett om.
Det här ju vad Trump’s “deals” handlar om.
Han får till kassa avtal som han sedan blåser upp som enorma vinster, och hans följare äter upp det med hull och hår.
This time it’s different: Market Crashes (Is This Time Different?)
Jag ser vad du skriver, och propagandan slår från både vänster och höger.
Det är inte lätt att i denna djungel av partifinansierad media veta vad som är korrekt osaltad information.
Dom flesta är automatiskt emot Trump bara av den enkla anledningen att det är han, spelar ingen roll om det är bra eller dåliga förslag och reformer. Trump=Djävulen.
Detta gäller naturligtvis åt andra hållet också, där allt som Biden gjorde möttes av förlöjliganden om hans senila stil “slow-joe”
Ska jag vara ärlig så bryr jag mig inte särskilt mycket om USA utan tycker att vi borde fokusera på våra politiker och tjänstemän som behöver hållas ansvariga för vad som sker i vårat land.
Men jag kan tänka att regeringskansliet fullkomligt älskar att den svenska befolkningens ögon vilar på en ledare på andra sidan atlanten i dessa tider då det är sprängningar och skjutningar i princip varenda dag.
USA har mer parti-lojala media än i väst-Europa men sedan är det nog de sociala mediernas algoritmer utan faktagranskning som bidrar till att befolkningen blivit extremt polariserad.
Både höger och vänster ljuger om varandra.
Polariseringen är en riskfaktor för inre väpnade strider i USA om nationen inte kan enas mot en yttre fiende (Kina eller kanske Danmark/Grönland eller Canada).
Sanning och godhet är inte ideal som gynnas av algoritmerna.
Även vänner hjälper såklart snabbare och gör det där lilla extra om man håller en pistol mot deras huvuden.
Är nog ingen långsiktigt bra strategi att behandla vänner så 
Andra har redan skrivit om hur det egentligen var högst tveksamt hur mycket Trump fick ut av det hela. Men även om vi säger att Trump fick allt han ville bör man också tänka på de långsiktiga effekterna.
Trump har visat att USA med honom som ledare är villig att införa tullar och “förstöra” för länder som inte gör exakt som han vill. En akut lösning för de länder som drabbas är att göra som han vill, men den långsiktiga lösningen är att minska sitt beroende av USA.
Om länder minskar sitt beroende av USA är det knappast något som kan ses som positivt för amerikaner. Så även om de är glada över att han fick det att hända bra grejer direkt är det kanske inte värt det om det på lång sikt händer dåliga grejer som är mycket värre än de bra grejerna som hände i början.
USA har för övrigt redan innan Trump sabbat status som en tillförlitlig handlespartner av militär utrustning när de kraftigt begränsat dess användningsområden hos Ukraina (även blockerat Gripen då den är beroende av amerikanska delar).
Det Trump gör accelererar den processen och i många andra områden.
Det finns saker som är bråttom och så finns det saker som är viktiga. Står saker med i tidningen så är de troligtvis i den första kategorin men inte den andra.
Nasdaq gick ner 2% under ett par timmar, men gick upp lika mycket nästa dag. Var det någon som hann tajma?