Hej!
Jag och min sambo har köpt vårt första hus, och var nyligen hos banken för att diskutera upplägg på bolån. Ingen av oss har tidigare erfarenheter av lån, och är mindre kunnig i ämnet.
Vi blev erbjuden en ränta á 2,7 %, där lånet delas upp i tre lika stora lån och samtliga rörliga, till en början.
Synpunkter, något att ta i beaktande, etc?
Tacksam att höra era erfarenheter och tips!
Se bara till att du inte binder lånen på olika löptider. Då kan man tappa en del av sitt förhandlingsutrymme.
Ser ingen fördel med att dela upp lånen i flera delar om du ändå ska ha samma bindningstid överallt. Själv har jag en del rörligt.
Har banken någon vinning på att få oss att dela upp lånet i flera? Jag binder givetvis gärna en del om räntan går ned och känns fördelaktig, så inte mig emot.
Vinningen för dem är att du ska frestas att binda delar av lånet. I övrigt är det ingen nackdel alls. Inte någon fördel heller för dig.
För dem är det en fördel om du binder en del av lånet för så kan du helt plötsligt inte förhandla om dem obundna delarna av lånet (du kan inte sticka)
Ja, banken binder i princip in dig som kund för alla löptiderna till den längsta delen. Det är rent ut sagt skitdålig förhandlingssituation för dig.
Vägra binda en del av lånet. Behandla alltid som ett enda lån.
Då låter jag alla tre delarna ligga som rörligt. Att jag sedan har lånet uppdelat i ett, två eller tre spelar rent krasst ingen roll så länge alla delarna är rörliga.
Det tror jag inte. Du kan binda alla delarna också, bara de är till samma tid.
Se till att läsa avtalet NOGA. Vid vårt första husköp försökte dåvarande banken med samma grej att dela upp lånet på olika bindningstider trots att vi sa att vi inte ville det. Säljaren gick motvilligt med på det men försökte sen smyga in det i avtalet ändå.
Kolla i föreningens stadgar, troligtvis tar de ut en pantsättningsavgift per lån, har för mig att det var 600kr per lån för mig vilket kändes onödigt när jag ändå hade båda delar på rörligt! Nästa köp kommer jag inte dela upp lånet om jag vet med mig att jag ändå vill ha samma bindningstid på hela lånet:)
Haha! Det är alltid samma visa med “nybörjare” som kommit från ett besök på banken och fått det fantastiska förslaget att dela upp det (för olika löptider). Har aldrig hört någon bank kommit med förslaget att ha allt i ett enda lån obundet… visst är det väl märkligt? 
Som vanligt väldigt fantasilösa och kategoriska svar på det här forumet. Allt har ett definitivt rätt svar och allt annat är lurendrejeri. Framförallt när någon pratar med banker.
Ni vet inte ens vad han blivit erbjuden för räntesats på bundet men vet med säkerhet att det skulle vara ett misstag att binda? Skarp analys.
Om TS har en väldigt tight budget kan det vara en poäng med att binda. Ponera att han/hon vet att det finns en planerad föräldraledighet med betydande inkomstbortfall framöver.
Nu tror jag inte det finns betydande risker att riksbanken tvingas höja räntorna i närtid, men väldigt få såg de riskerna när räntorna drog iväg våren 2022 heller. Det finns en hel del bolånekunder som då låg bundet och har klarat sig igenom hela högränteperioden. Maximen att det alltid är bäst att ligga helt rörligt är väldig korkad. Sedan på samma sätt som det är svårt att tima börsen är det naturligtvis svårt att tima räntedalarna, så det är svårt att ha en strategi att binda vid rätt tillfälle. Därför behöver man binda utifrån det man vet, d.v.s hur räntekänslig den personliga situationen är.
Ingen har sagt att TS inte ska binda.
Det är inte så jag har tolkat svaren i tråden, snarare har vi gett rådet att inte binda lånen på olika löptider. Ser du en fördel med att binda lånen på olika löptider?
Nu vet jag att ni ska köpa hus (vilket troligen inte innebär del av brf). Men kan vara bra för andra som första gången tar lån för köp av brf att ofta (ofta/alltid?) tar Brf-föreningen en avgift per lånedel för pantsättnigen. Dvs, om du delar länet i 3 delar hos banken kostar det 3ggr mer hos din Brf-förening för hanteringen av pantsättnigen.
Kostnaden brukar dock bara ligga på 500-600kr-ish men ska en ändå ha alla lånedelar på samma löptid så är det en onödig kostnad. 
I övrigt ser jag inget annat att kommentera vad gäller ert upplägg (men som många sagt, oftast dumt att binda på olika löptider pga dåligt förähandlingsläge när de kortare löptider a löper ut).
För kännedom, så nämnde rådgivaren aldrig något om löptider, vilket han säkerligen gör således. Enda rekommendationen var att dela upp lånen, och han hade inga som helst invändningar när jag direkt påpekade att jag ville ha samtliga rörliga.
Men tacksam för er feedback, nu vet jag att jag ej ska binda dessa på olika löptider i framtiden 
@Sparbar Det var inte en rådgivare! Det var en försäljare! Oskick att bankerna får kalla sina säljare för rådgivare.
Jag har själv fått det rådet. Och anledning var ifall man ville binda lånet på olika bindningstider i framtiden.
-”Vill ni ha olika bindningstider måste vi dela upp lånet i flera delar. För sen går det inte.”
Kanske är något med bankens system. Både LF och Hypoteket sa samma sak. Hos min nuvarande bank skandiabanken fungerar det inte så. Har man allt på rörligt är det ett stort lån. Vill man binda på olika bindningstider så delar de bara upp lånet precis som man önskar!
Men som sagt, så länge jag ligger rörligt på samtliga tre lån så är det i praktiken ”samma” som ett stort lån. Ska försöka att inte låta mig luras av att binda någon del eller på olika löptider, så länge jag inte ser ett illa behov av det.
Eller så bara begär du att få det som ett enstaka lån från början.