Hade möte med banken (nordea) i torsdags, och dom undrar om jag vill dela upp lånet i två för att ev binda det ena lånet och låte det andra vara rörligt.
Lägenheten kostade 3,9 miljoner. Jag har gått in med hälften. Alltså har jag 1,95 m i lån.
Avgift samt balkongavgift ligger totalt på 3500 i månadens. Och med en ränta på 4,72 landar det på strax under 10,000 i månaden.
Jag och min sambos totala inkomst ligger på ca 70,000 före skatt i månaden.
Skulle vilja höra hur andra hade gjort i min sits. Sätta allt rörligt ekler binda en del. Känns som att räntan så småningom börjar se sitt tak snart, därför tänker jag att jag kör allt rörligt. Men lyssnar gärna på er med lite erfarenheter.
På det så har jag ca 300,000 i buffert samt ca 1 miljon Lysa med högt aktieinnahav. Antar att banken vill att jag ska investera dessa i banken för att få ränterabbat. Hur skulle ni göra där?
En nackdel med att dela upp lånet i flera lån med olika löptider är att banken vet att du får det svårt att byta bank (p.g.a. ränteskillnadsersättning) om du vill förhandla om räntan på den rörliga delen, vilket kan göra att du får en högre ränta på det lånet än annars. Det resonemanget är inte aktuellt om du har en fastighet och kan dela upp lånet över flera banker, men du skriver lägenhet, och då antar jag att det är en bostadsrättslägenhet.
att binda delar av lånet gör att di får de sämsta av två världar, du kan inte byta till bank (så lätt) med lägre ränta och du kan få uppleva högre ränta på den rörliga delen. Bind allt eller inget
Måste börja med att säga att ni har en rejäl buffert, varför är den så stor?
Ang lån så kommer vi kommer välja rörligt då vårt går ut.
Håller dock inte med om åsikterna kring uppdelat lån.
Jag menar att det är dåligt att binda bägge delarna på olika tider. Men att binda ett lån, samt att ha ett på rörligt tycker jag kan vara ett alternativ. Se isåfall till att ränterabatten på det rörliga gäller hela bindningstiden på det andra lånet.
Då hamnar du aldrig i en dålig förhandlingssits, men får en del bundet om det känns tryggt.
Om ni, som det verkar, har goda ekonomiska förutsättningar kanske rörligt lån är smidigast och då behåller ni ju också makten själva att smidigt byta bank om ni vill.
Jag hade absolut delat lånet på två delar men låtit båda delar vara rörliga för stunden. Då har ni åtminstone möjligheten att i framtiden kunna binda hälften om ni vill det, tar ni ett enda stort lån så måste ni välja “allt eller inget” vilket inte alltid är det mest optimala.
Angående flytta sparande så är jag relativt tveksam, men det är väl en förhållandevis enkel matte. Hur stor blir rabatten på räntan och hur mycket dyrare är deras fondavgifter än hos din befintliga börsmäklare/fondrobot… den är ganska enkel att räkna på, så länge motsvarande produkter finns.
Grattis till lägenheten! Ni ser ut att ha en väldigt god kalkyl med god buffert och låg volym bolån kontra inkomst, vilket är härligt i stökiga tider…
// Rådgivare på bank (förvisso mot företag primärt)
Vad jag vet så kostar det inget att dela upp ett rörligt bolån i flera delar, i alla fall inte på Skandia.
Med er ekonomi så rekommenderar jag rörligt 100% då det bara är ekonomiskt utsatta eller de som lever på marginalen som borde köra bundet, då de inte klarar högre räntor. Historiskt över långa perioder har det alltid varit bäst med rörligt lån, men fungerar ju bara om man har schysst ekonomi med marginaler, som ni.
Ni slipper också ränteskillnadsersättning om ni ska byta bank, en annan fördel med rörligt.
OBS. Det här rådet gäller bara långa tidsperioder, tänk 10+ år. I korta perioder kan det löna sig att binda, men det har aldrig gjort det historiskt på långa tidsperioder på mer än 10 år.
Om man delar på lånet så är det en fördel om delarna följer pantbreven. Gör det enklare att flytta lån till ny bank.
Om en del är bundet och en del rörligt men allt hör till samma pantbrev är det omöjligt att flytta dessa vid olika tidpnkter. Det är upp till den nya banken att acceptera om flytten görs steg för steg.
Ex du binder halva lånet på 2år. Samt förhandlar rabatt till det rörliga lånet som gäller 2år.
Då har du en bunden ränta på halva samt en “bunden rabatt” på det rörliga i två år. När två år då gått är du fri att förhandla hela lånet.
Givetvis kan du inte förhandla innan det bundna går ut, men tycker det är ett rimligt alternativ till att ha hela rörligt om man vill ha lite mer planerbar ekonomi.
Jag skulle dela lånet i två delar men för närvarande ha båda delarna rörligt. Som någon redan sagt ovan så ger lån i två delar flexibilitet flexibilitet framåt.
Observera att detta inte gäller för bostadsrätter, eftersom det inte finns pantbrev för sådana. En bostadsrätt pantsätts alltid i sin helhet, om den pantsätts.
Jag menar att om du har buntit halva och du ser att en annan bank erbjuder betydligt bättre ränta och andra förmåner så kan du inte byta itan behöva betala ränteskillnadsersättning. har du allt röligt så kan du byta så fort du ser att där finns pengar att spara.
Absolut, det blir klart en nackdel om du har en del bunden.
Men du slipper det värsta, d.v.s att ha två bundna på olika tider. Då går den ena ut och du kan inte “hota” med att byta bank, då det andra är bundet längre utan får acceptera vad banken erbjuder.
Det jag menar är att jag inte tycker det är så farligt att inte kunna byta bank om man har ett bundet och ett rörligt. Det är något man får ta när man binder, men att behöva binda hela ser jag ingen anledning till.
Utan att det jag vill undvika är att ha två bundna lån och måsta förhandla om det ena då det andra fortfarande är bundet. Då från en väldigt dålig förhandlingssits, när man inte kan teckna ett lån hos en annan bank för ena halvan.
Alternativen är då som jag ser det.
*Gå med på det erbjudande banken ger utan att kunna pressa.
*Lösa lånet om man har medel för det.
*Byta bank och betala ränteskillnadsersättning.
