Även om det inte finns något “snittår” på börsen, så tyckte jag dessa två grafer var spännande. @Andre_Granstrom påpekade på FikaTillsammans i onsdags på Patreon, att börsen snarare är en vintersport än det klassiska “Köp till sillen, sälj till kräftorna” eller “Sell in May and go away”.
och
Källa:
Ja Tobbe Rosén tog upp detta i sin senaste YouTube video också. Vi går nu in i en 6-månaders period som historiskt sett är svag.
Jag vill att någon, typ @Nightowl 
förstör eller åtminstone nyanserar den här floskeln, och varför den inte går att använda till produktiva val kring investeringar.
För jag har aldrig fattat hur den kan stämma samtidigt som man inte bör maknadstajma? 
För att det inte finns något som heter ett “snittår”. T.ex. snittet är typ 9% på svenska börsen, men om du kollar nedan så finns det inget år sedan 1980 som har slutat på snittet.
Därför att risken i aktiemarknaden inte är konstant.
Så under en del av året kan risken och avkastning vara högre samtidigt som en annan så är risken och avkastningen lägre.
Så om du bara investerar den delen av året då risken och avkastningen är hög, då kommer du få i snitt per tidsenhet högre och lägre avkastning. Samt motsatta om du investerar den andra delen av året.
Geometriskt ger det dig då ingen lyckad marknadstajming, då du inte lyckats få högre avkastning per enhet risk totalt ändå. Men du får totalt lägre avkastning och lägre risk (eftersom du ligger mindre än 100% investerad delar av året).
Du kan uppnå lägre risk och högre riskjusterad avkastning genom att istället använda ombalansering mellan tillgångsslag baserat på dess respektive fördelning och inte baserat på del av året.
Det är förstås en helt korrekt anmärkning och själv är jag en anhängare av att marknaden alltid har rätt.
Men samtidigt är det uppenbart att vissa mönster återkommer, visserligen inte utan undantag men tillräckligt mycket för att ge signifikans. Vad som brukar hända är dock att när ett mönster uppmärksammas tillräckligt mycket så försvinner det. Detta eftersom folk handlar efter detta mönster och då suddas det ut.
Detta såg vi tydligt med månadseffekterna tidigare, när folk började handla efter det och det t.o.m. skapade TOM-certifikat som handlade efter det så upphörde effekterna. Då slutar folk att agera efter det och jag hörde nyligen att Tobbe tog upp att effekterna börjar uppstå igen.
Min syn är därför att visst, marknaden är i regel effektiv inte helt perfekt. Det imperfekta kan aldrig bli för stort under för lång tid för då uppmärksammas det och försvinner. Motsvarande kan vi se med arbitrage-möjligheter, de hålls nere av aktörer som ser dem och handlar på det.
Men 2017 då? 
Ja, det blir lite förvirrande om man ska gå in med ett stort belopp på ett bräde (utan att vänta) så som det rekommenderas. Klart man börjar fundera om tajming då.
Något jag finner förvånande är att denna “säsongseffekt” ser ut att ha hållt i sig trots att det dokumenterats och forskats på sedan en ganska lång tid tillbaka.
En ganska välkänd strategi från Sam Stovall är “don’t sell, get defensive”, dvs att istället för att kliva ur marknaden mellan Maj & Oktober roterar man in i de mer defensiva sektorerna, Consumer Staples & Healthcare.
Sedan publicering har strategin överavkastat marginellt, det mer imponerande är den resulterande Sharpe-kvoten 
Man ska dock vara medveten om att risken alltid finns att säsongseffekten försvinner då folk handlar på den, samt att även om den är kvar behöver den inte nödvändigtvis ske varje år. Om man ser avvikelse från index som en risk (exempelvis om du förvaltar åt 3e part, eller beteendeproblem uppstår) så bör nog även detta beaktas.
Se boken av Stovall:
https://a.co/d/cVMI4xG
Finns det en(1) fond eller ETF som motsvarar dessa defensiva sektorer, eller behöver man plocka ihop en bukett själv?? @Andre_Granstrom
Man ska inte underskatta den psykologiska effekten av att inte följa index som småsparare. Av någon anledning känns det sämre att det går dåligt när det går bra för “alla andra” även om det gick bra för en själv när alla andra grät och drog sig i håret. Åtminstone för mig, skiljer sig säkert från person till person. Gäller att stålsätta sig och undvika beteendemisstag.
Det finns ETF:er som följer indexen MSCI World Health Care & MSCI World Consumer Staples
Du har helt rätt, och jag har för mig att en av artiklarna i Montier’s Behavioural Investing kom fram till samma sak. Loss aversion kopplat med hur vi mäter oss konstant mot alla andra Dock behöver det inte nödvändigtvis vara att vi mäter oss mot index, jag tror många till exempel mäter sig lite mot kollegorna på jobbet, vännerna etc. Deras portföljer kan se helt annorlunda ut.
