Hej.
Vad tror ni om Nordtechs börsnotering? Är det teckna-och säljläge?
Rent skräp som jag inte ens hade tagit i med tång. Bara det att IPO:a som SaaS holdingbolag mitt i SaaSpocalypse är oroväckande.
Gjorde en snabb granskning: Dotterbolagen har ju nästan obefintlig “organisk tillväxt”. Nordtech har i praktiken enbart växt genom “förvärv” senaste åren medans alla dotterbolag stagnerat. Lönsamhet/vinstökningen kommer främst via besparingar (effektivisering/kostnadsoptimering) och inte genom ökad försäljning. Portföljen är knappast framtidssäkrad och med tanke på att AI slaktar SaaS så bara skriker detta röda flaggor. Nordtech har panik (är desperata) och ser m.a.o. detta som sin enda möjlighet att IPO:a innan det är försent. Aktien lär va under 10 kr innan årsskiftet.
Som en hedgefond skrev:
“Nordtech is an acquisition-driven SaaS roll-up being floated at peak optimism, using adjusted profitability metrics and recurring-revenue narratives that may not hold up once acquisition growth slows and public-market scrutiny increases.”
Undvik!
4 gillningar
Jag tycker att det är viktigt att skilja på fakta, tolkningar och personliga åsikter när man diskuterar en notering som Nordtech.
Fakta:
- Nordtech har vuxit kraftigt genom förvärv sedan starten 2021. Det är själva affärsmodellen och inget som bolaget försöker dölja.
- Under de senaste 12 månaderna har bolaget redovisat cirka 639 Mkr i omsättning, cirka 182 Mkr i justerad EBITA och omkring 87 % återkommande intäkter enligt prospektet.
- Bolaget redovisar även organisk tillväxt. Den är inte explosiv, men den är inte heller noll.
- Flera av dotterbolagen visar i sina senaste bokslut både omsättningstillväxt och förbättrade resultat.
Tolkningar:
- Man kan absolut argumentera för att Nordtech är beroende av fortsatt framgångsrika förvärv. Det är en rimlig invändning.
- Man kan också argumentera för att den organiska tillväxten är lägre än hos vissa snabbväxande SaaS-bolag.
- Frågan är då om marknaden redan tagit hänsyn till detta i värderingen eller inte.
Personliga åsikter i det tidigare inlägget:
- Påståendet att “AI slaktar SaaS” är en åsikt, inte ett faktum som kan användas i sammanhanget då Nordtech har låtit implementera AI i alla bolags verksamheter.
- Påståendet att Nordtech noterar sig för att de har “panik” är en märklig kommentar då det har varit som ett uttalat mål i flera år.
- Påståendet att aktien ska stå i 10 kronor före årsskiftet är svårt att få ihop rent matematiskt.
Om aktien skulle falla från 60 kronor till 10 kronor innebär det ett kursfall på cirka 83 %. Det skulle reducera Nordtechs börsvärde från ungefär 3 miljarder kronor till cirka 500 miljoner kronor.
Samtidigt har bolaget enligt prospektet:
- cirka 639 Mkr i omsättning,
- cirka 182 Mkr i justerad EBITA,
- cirka 87 % återkommande intäkter.
En värdering på 500 Mkr skulle innebära att marknaden värderar hela koncernen till mindre än tre gånger EBITA. För ett lönsamt mjukvarubolag med hög andel återkommande intäkter vore det extremt ovanligt och skulle normalt kräva någon form av allvarlig kris, kraftig resultatsvacka eller att bolagets rapporterade siffror visat sig vara missvisande.
Det betyder inte att aktien måste stiga. Det betyder inte heller att den inte kan falla. Men just scenariot med 10 kronor framstår mer som ett känslomässigt ställningstagande än som en analys baserad på bolagets faktiska finansiella ställning.
Min slutsats är därför att det finns legitima frågetecken kring värdering och framtida förvärvstakt, men att flera av de mest negativa påståendena i tråden framstår som personliga spekulationer snarare än fakta.
För egen del ser jag snarare den nuvarande värderingen som attraktiv än avskräckande. Om marknaden väljer att värdera ett bolag med den här typen av lönsamhet, kassaflöde och återkommande intäkter till omkring 3 miljarder kronor, så är det min personliga uppfattning att risk/reward-förhållandet ser intressant ut. Därför kommer jag själv att utnyttja möjligheten att investera på den värderingsnivån snarare än att avstå.
Låter som att du är precis den typ av “exit liquidity” som ägarna hoppas på. I övrigt, Nordtech rapporterar alla siffror på “koncernivå” och tillväxten kommer främst genom “förvärv”, inte genom organisk tillväxt bland dotterbolagen (fakta). SaaS bolag har idag problem med organisk tillväxt inkl. (Nordtechs portfölj) och att göra besparingar för att visa lönsamhet håller knappast i längden. Flera av Nordtechs dotterbolag har gjort vinstökningar, men detta har som sagt inte drivits av ökad försäljning, utan snarare av att bolagen har effektiviserat verksamheten och optimerat kostnader. Att tillämpa effektivisering snarare än tillväxt som drivkraft för resultatförbättringen är en mycket dålig signal för investerare som värdesätter organisk tillväxt och långsiktigt värdeskapande. Ang. AI: SaaS-bolag som har tagit in AI-lösningar kannibaliserar bara sina egna affärsmodeller (många licenser/användare) och signalerar samtidigt för kunderna att de själva kan ta in AI och göra allt själva (så helt kontraintuitivt). Tyvärr har SaaS-bolagen inget annat val än att göra detta idag och försöka se modiga ut, men det är en desperat manöver och kommer knappast vara bra i det långa loppet för SaaS då AI som sagt kommer ta över (redan bevisat av SaaSpocalypse).
1 gillning
Tack för svar.
Jag uppskattar skeptiska analyser, särskilt inför IPO:er, men jag tycker fortfarande att du blandar ihop fakta, slutsatser och personliga övertygelser.
Du skriver att dotterbolagen i princip stagnerar och att resultatförbättringarna främst kommer från kostnadsbesparingar. När jag gått igenom boksluten har jag däremot hittat flera bolag där både omsättning och resultat ökat samtidigt. Därför vore det intressant om du kunde peka på vilka bolag och vilka siffror som ligger bakom din slutsats.
Jag är också nyfiken på resonemanget kring 10 kronor per aktie.
Om Nordtech skulle falla från 60 kr till 10 kr innebär det att marknaden värderar hela koncernen till cirka 500 Mkr trots cirka 639 Mkr i omsättning, cirka 182 Mkr i justerad EBITA och cirka 87 % återkommande intäkter. För att en sådan värdering ska vara rimlig krävs sannolikt någon form av mycket allvarlig försämring i verksamheten. Vilken är den konkreta händelsen du ser framför dig?
När det gäller AI håller jag med om att det förändrar mjukvarubranschen. Däremot ser jag inte att slutsatsen automatiskt blir att affärskritisk vertikal mjukvara försvinner. Tvärtom är det ofta dessa bolag som sitter närmast kundernas processer, data och integrationer.
Sedan reagerar jag lite på uttrycket “exit liquidity”.
Om jag är exit liquidity, hur ser du då på att bland annat AP3, Swedbank Robur, SEB Asset Management och Protean tillsammans investerar omkring 480 Mkr i erbjudandet?
Är även de “exit liquidity”, eller menar du att deras analys av bolaget är felaktig?
Det är en seriös fråga, eftersom man då i praktiken hävdar att flera av Sveriges största institutionella investerare missbedömt både verksamheten och värderingen.
Jag säger inte att Nordtech är riskfritt eller att aktien måste stiga. Jag säger bara att jag än så länge inte sett något underlag som motiverar slutsatser som “paniknotering”, “SaaS-apokalyps” eller “10 kronor före årsskiftet”.
För egen del tycker jag att värderingen ser tillräckligt attraktiv ut för att investera. Vi får helt enkelt låta marknaden avgöra vem som har gjort den bästa analysen.
Finns knappast något dotterbolag som kommer kunna upprätta en omsättningstillväxt på 10% (YoY) på sikt vilket Nordtech lyft är målet/förväntningarna för dessa, och få om några alls gör det idag. Varje dotterbolag i portföljen som dessutom ökar sitt rörelseresultat/EBIT mer än ökningen i omsättning signalerar även på just kostnadsoptimering, därmed mognad/stagnation. Nordtech håller som sagt ändå maximal optimism, använder justerade lönsamhetsmått och kommer med berättelser om återkommande intäkter som troligtvis inte alls håller när tillväxten framöver avtar. Allt hänger på deras fortsatta förvärv / M&A funktion.
Bara det att nettoskulden är 456 Mkr för Nordtech, EV/EBITA blir 23,8x, jämfört med Addnode som har 9x… en rimlig kurs hade varit 30kr för Nordtechs om de ska värderas mot peers…
Enterprise Software har även en framtid som du säger, men inte små SaaS-aktörer.
Hursom så är detta Nordtechs IPO–window och tar de inte tillvara på denna är det försent. Kombinerat med att ägarna riktat in sig på en börsintroduktion sedan start (och vill sälja av) så är det inte förvånande att de hetsar som de gör, speciellt nu också innan AI giganter som Anthropic och Open AI IPO:ar.
Avseende AP3, Swedbank Robur, SEB Asset Management och Protean så tillhör detta mer begåvningsreserven än respekterade och framgångsrika market makers och hedgefonder som faktiskt vet vad de syslar med. Intressant även att Caspar Callerström (Protean/Kramerica) själv dumpade (tech-heavy) EQT aktier precis innan SaaSpocalypse i Februari och undvek hela mjukvaruraset…
Kommer bli riktigt underhållande att följa detta!
Brukar ofta köra en klassisk ”teckna och sälj” på intressanta IPO:er, men just den här lockar inte särskilt (för mig). Med reservation för att jag kan bolaget alldeles för dåligt.
Att t.o.m. min gammelbank pushar för erbjudandet gör mig dessutom extra skeptisk (
).
1 gillning
Ska vi slå vad om pengar att den kommer öppna i plus? Fint att se någon så säker på sin sak ha fel.
Hur ska bolaget inte gå plus vid öppning? Det kommer bli ett klassikt köp/sälj scenario. Vi pratar långsiktigt här gubben.
Du skriver nu att det i princip är självklart att aktien öppnar på plus och att vi pratar långsiktigt.
Samtidigt skrev du tidigare att aktien lär stå i 10 kronor före årsskiftet. Det är den delen jag fortfarande inte får ihop.
Om aktien öppnar på plus och marknaden initialt gillar bolaget, vad är det konkret som ska hända därefter för att värdet ska falla med cirka 83 % på några månader?
Jag frågar inte för att vara besvärlig utan för att förstå resonemanget.
Ledning och grundare säljer visserligen en mindre del av sina innehav, men de står fortfarande kvar som största ägare och accepterar dessutom lock-up på upp till 360 dagar.
Tror du på allvar att personer som byggt bolaget, och som fortfarande kommer ha huvuddelen av sitt kapital kvar i aktien, gör det med övertygelsen att bolaget kommer vara värt en sjättedel av dagens värde om några månader?
Och en uppriktig fråga:
När du skriver att vi pratar långsiktigt – vad betyder långsiktigt i det här fallet?
För när du samtidigt nämner 10 kronor före årsskiftet pratar vi om ungefär sex månader. Det är i min värld fortfarande ganska kort sikt.
Jag försöker bara förstå vilken tidsperiod och vilken händelsekedja som ligger bakom din tes, eftersom jag än så länge har sett slutsatsen men inte analysen som leder fram till den.
Jag ser ett bolag som redan idag genererar god lönsamhet och starka kassaflöden. Med emissionslikviden minskar skuldsättningen samtidigt som ambitionen är att framtida förvärv i högre grad ska kunna finansieras med egna kassaflöden snarare än nytt kapital.
Personligen tilltalar det mig att bolaget prioriterar fortsatt tillväxt framför utdelningar i det här skedet. Jag investerar hellre i ett bolag som återinvesterar kapitalet till god avkastning än i ett bolag som delar ut pengar för tidigt.
Därför är min grundsyn ganska enkel: om ledningen fortsätter att exekvera enligt den modell som tagit bolaget hit, så ser jag det som betydligt mer sannolikt att värdet successivt byggs upp över tid än att det monteras ned.
Punkt.
Jag måste erkänna att jag blev imponerad av självförtroendet i ditt inlägg. Mindre imponerad av analysen.
Du verkar ha blandat ihop en noteringshype med ett investeringscase. Att en IPO går upp initialt är vanligt och många kör (teckna/sälj) vilket förmodligen är börsens minst kontroversiella observation. Det säger ungefär lika mycket om bolagets långsiktiga värde som kölängden utanför en restaurang säger om hur bra maten faktiskt är där inne.
Du verkar också utgå från att marknaden 2026 fungerar exakt som den gjorde när multiplar kastades runt som konfetti. För din information så lämnade det tåget stationen för länge sedan.
AI pressar redan stora delar av SaaS-marknaden. Produkter som tidigare motiverade höga multiplar riskerar att bli standardfunktioner. När verkligheten börjar komma ikapp prognoserna och rapporterna inte längre matchar Nordtechs tillväxtmål lär marknaden bli betydligt mindre entusiastisk.
Lock-up-perioder är standard, vilket de flesta som följt mer än en handfull noteringar känner till. Men det förändrar inte den enkla frågan: om framtiden är så fantastisk som du beskriver den, varför vill befintliga ägare minska sina innehav?
Det mest fascinerande är dock att du fortfarande inte svarat på den centrala frågan i hela caset:
Hur ska värdet skapas om dotterbolagen inte växer?
För än så länge verkar hela investeringsidén vila på att man fortsätter köpa nya bolag för att kompensera för att de befintliga inte levererar tillräcklig tillväxt. Det är inte organisk tillväxt. Det är ett förvärvsberoende, och den förvärvsmodellen har redan marknaden blivit betydligt mer skeptisk till.
Så jag ställer frågan igen: Varifrån ska den faktiska värdeökningen komma?
Det där är faktiskt en betydligt mer intressant frågeställning än både IPO-hype och öppningskurs.
Men jag tycker fortfarande att du bygger hela resonemanget på en premiss som jag inte är säker på att du har visat, nämligen att dotterbolagen inte växer.
När jag tittat på boksluten har jag sett flera bolag som ökar både omsättning och resultat, om än i varierande takt.
Men låt oss för resonemangets skull anta att den organiska tillväxten framöver blir måttlig. Varför skulle då värde inte kunna skapas?
Om ett bolag:
Genererar starka kassaflöden, minskar skuldsättningen, köper bolag till rimliga multiplar, integrerar dem väl,och låter kassaflödena finansiera nästa förvärv, då skapas ju värde även om den organiska tillväxten inte är 20 %.
Det är i grunden samma logik som gjort många framgångsrika serieförvärvare framgångsrika genom åren.
Jag säger inte att Nordtech kommer lyckas med det.
Men jag tycker att det är något annat än att säga att värde inte kan skapas om varje enskilt dotterbolag inte växer tvåsiffrigt organiskt.
Så min motfråga blir egentligen: Måste varje dotterbolag växa 10 % organiskt för att värde ska kunna skapas, eller kan värde även skapas genom kapitalallokering, kassaflöden och framgångsrika förvärv?
Där tror jag att vi skiljer oss åt.
Valid respons!
Jag hävdar inte att varje dotterbolag “måste” växa 10 % organiskt för att värde ska kunna skapas. Självklart kan värde skapas genom kapitalallokering, kassaflöden och väl genomförda förvärv. Problemet är att du beskriver idealbilden av en framgångsrik serieförvärvare och verkar utgå från att Nordtech automatiskt tillhör den kategorin. Det är just det som återstår att bevisa framöver.
Att köpa bolag till rimliga multiplar, integrera dem väl och återinvestera kassaflöden låter fantastiskt i teorin. Det låter också exakt som presentationen från i princip varje förvärvsbolag som noterats de senaste tio åren.
Frågan är inte om modellen fungerar när allt går rätt. Frågan är varför Nordtech ska lyckas bättre än det marknaden redan räknat med. För om den organiska tillväxten är måttlig, vilket du själv nu öppnar för, då blir förvärvsmotorn ännu viktigare, och förvärvsmotorn fungerar bara så länge man fortsätter hitta attraktiva objekt, integrera dem framgångsrikt och skapa avkastning över kapitalkostnaden. Detta är betydligt svårare idag än när kapital var gratis och multipelarbitrage kunde göra halva jobbet.
Värde kan skapas utan 10 % organisk tillväxt från portföljbolagen. Men då måste Nordtech visa att de faktiskt är en exceptionell kapitalallokerare och inte bara ännu ett bolag som staplar förvärv på varandra och hoppas att marknaden fortsätter betala en premie för berättelsen. Det är där jag tycker att bevisbördan ligger. Kombinera detta med marknadsklimatet idag och att AI-first bolagen nu har "the competitive edge” till skillnad från SaaS… Nordtech har bara mörka moln framför sig. Kommer som sagt bli underhållande att följa!
1 gillning
Frågeställningen var ifall det var en ”teckna sälj” och du svarade att du inte tagit i IPOn med tång. Framstår som att man inte bör teckna. Svara bara teckna och sälj istället för att ranta.
1 gillning
Smutsar inte ner mina händer med sånt jag inte tror på (på sikt). Gör det du vill göra om målet är att tjäna några hundra/tusenlappar kortsiktigt.
1 gillning
Som jag ser det är intäkterna för små för att kunna fortsätta förvärva bolag i någon större utsträckning. Det behövs pengar, dvs tillskott eller lån. Därför blir jag förvånad över att av de möjliga 969 miljoner man tar in går endast 360 miljoner till bolaget för att betala befintliga lån och resten går till IPO avgifter och att aktieägarna.
I det här skedet borde de inte göra (del-)exit utan visa att de tror på bolaget och använda alla pengar till verksamheten. Nordtech startades för fem år sedan. Lite väl tidigt att sälja av.
1 gillning
Det är som sagt nu eller aldrig. De vet om att de är helt körda mot AI.
Kan du förklara vad du menar med att dina händer blir smutsiga av handel med aktier i företag som du inte tror kommer att ha en långsiktigt gynnsam utveckling?
För övrigt är ju de långsiktiga förutsättningarna inte ens i närheten av lika relevanta som marknadssentimentet vid tillfället för IPO:n. Det är det sistnämnda som avgör om man kan sälja med vinst första dagen, och i så fall med hur stor vinst.
Jag tror absolut inte på det här. Hade aldrig gett mina pengar till tomteligan med Storåkers, Österbahr, Callerström etc. De har kapital oavsett, och när t.o.m. Martin Gren står och ljuger rakt ut i media om organisk tillväxt bland dotterbolagen!? Skamlöst och provocerande…
Att ledarna säljer minst en tredjedel av aktierna i noteringen säger allt. Det här är bara ännu ett case på folk som vill casha ut innan det är för sent. Ser även grovt övervärderade ut, med ett på tok för högt aktiepris. Hela den här IPO:n luktar så illa!
Det borde komma en del analyser i finansmedia under måndagen. Blir intressant att se vad de säger.
1 gillning