Nja man kanske inte helt ska ta ett debattinlägg som fakta https://www.svt.se/opinion/svensk-fjarrvarme-om-dubbdack
1 gillning
Det var visst ett populärt ämne jag drog igång. Med mycket åsikter både höga och låga. Nästa ämne jag tar upp blir nog vargjakten 
2 gillningar
Jaga varg från bil med dubbdäck och sedan elda vargarna i en öppen spis, eller?
Problemet är att om vedeldning blir legio så kommer folk elda allt möjligt, och på fel sätt i ej godkända kaminer med bränder och utsläpp som följd. Eftersom tillsynen inte har resurser har man helt enkelt begränsat vad som är acceptabel eldningsfrekvens (sk myseldning)
Om sedan energikostnaderna är för höga så får man välja på att prioritera uppvörmningskostnader eller sänka komforten eller vidta andra åtgärder.
Sedan skall man också beakta att om folk eldar mycket en vinter med “Putinpriser” så är det inte en katastrof. I synnerhet inte som den minskade ekonomiska aktiviteten kanske medför att vi får in mindre PM2.5 från andra länder.
Det finns tyvärr ett stort mått av “Woldsuppfostran” i debatten, man skall bara göra som man blir tillsagd, inte ifrågasätta auktoriteter och sedan lida på och snällt betala vad det kostar eftersom det är ansträngande att tänka utanför boxen.
Men i brist på annat så skulle jag begränsa mitt eldande, inte minst för att behålla grannsämjan. Begränsa till perioder med stark kyla tex.
Ja, så är det. Exakt en kilometer.
1 gillning
Värmen sprider ju sig. Men visst beror det på planlösning etc.
Jag har en kamin med täljstenssidor och stängd lucka. Den ger ca 7500 W vid full eldning, och ca 2500 vid ”myseldning”.
Den sitter i en öppen planlösning mellan kök och vardagsrum och har dessutom en fläkt man kan använda för att flytta värmen ännu mer. När vi eldar i den så värms stora delar av vårt 185m2 hus upp, undantaget de mest avlägsna sovrummen.
Har moderna termostater på element så de hinner justera ner.
Eldar mest i Februari när det kommer en köldknäpp.
2 gillningar
Sant, 1/6 kanske var pessimistiskt, men beror ju som sagt väldigt mycket på. Har själv en kamin som ska ge drygt 5kW när man eldar, och det gör den säkert för det blir rejält varmt i rummet den står. Men vi har ett gammalt hus med inte särskilt öppen planlösning så det är väldigt lite som sprider sig till resterande delar av huset.
För att anknyta till ämnet.
Att fråga om det lönar sig är att fråga hur långt snöret är:
Vad ersätter kaminen för annan värmekälla?
Hur sprider sig värmen?
Har man möjlighet att sprida värmen bättre?
Vad kostar veden? Både i pengar och tid (tänker på de som hugger egen skog, tid = pengar, men det är bra motion säger jag som har hjälpt min farbror att ta in på vintern både till ved och massa)
Hur mycket kan man elda?
Det sagt önskar jag att jag hade en kamin, då jag har ved tillgängligt uppenbart för en rimlig kostnad (ca 50öre/kWh) att elda när det är kallt ute. Men det skulle vara en fin kamin med bästa miljöprestanda. Jag har även överväg en pelletskamin med möjlighet att elda ved.
Pellets är något dyrare, men går att automatisera.
Av de närmsta grannarna är det bara vi som INTE har kamin 
1 gillning
Då blir besparingen uppenbar. Men med värmepump, där alla ventiler helst ska stå fullt öppna hela tiden, är det svårare. Men det är lika mysigt att elda ändå.
Japp, varenda jävel i bygden här har cancer pga vedeldning. Att undvika att vara 1km från en vedeldad kåk är näst intill svårare än att klara sig undan sin elallergi i stora delar av landet. Partiklar är obestridligt dåligt, men du har en något alarmistisk bild av situationen tror jag.
Åter till ämnet: Gammal kakelugn tar basvärme här (långsammare än braskamin, men mer eftervärme) funkar så länge det inte är bistra köldknäppar. Eldar oktober-mars typ. Lättjan begränsar mest då vi inte orkar elda på morgonen. Vi är dock ganska köldtåliga, eller i varje fall mer köldtåliga än morgonpigga. Efter att ha skattat vinterns elkostnad så tror jag nog det blir lite bättring där dock för att dra ner på användadet av lvp under de kallare veckorna…
2 gillningar
Låter som vilken rökare som helst som för första gången hör talas om passiv rökning och dess effekter. 
Självklart handlar det om statistiska effekter.
”Rök inte hemma, för då ger du ungarna cancer” är enligt mig ett fullständigt rimligt uttalande, trots den uppenbara förenklingen.
Absolut, jag bestrider inget vad gäller den forskning som gjorts. Dock finner jag inte att risken är tillräcklig för att jag ska påverkas nämnvärt (dvs jag motsätter mig påståendet att alla inom 1km från en vedeldning får cancer och vill se belägg för ett sådant alarmistiskt påstående). Precis som väldigt mycket i livet innebär så finns en latent risk, men både på individ- och samhällsnivå så gör vi konstanta avvägningar av vad som är acceptabel risk.
Jag rör mig i trafiken trots markant risk att både dö och döda andra, och samhället tillåter mig göra det. Likaså dricker jag, och tillåts dricka alkohol, samt äter salt trots att det är cancerogent. Jag kompenserar med att jag inte är överviktig som är en enorm riskfaktor. Allt är en avvägning.
1 gillning
Det fanns info i länken och rapporten länken länkade.
Kan du markera exakt var i din faktarapport det står att ” men det ger alla grannar inom 1 km radie cancer”?
Då får du gärna peka mer specifikt på var jag ska läsa för att finna uppgiften att alla som bor inom 1km från ved/biomassaeldning får cancer. I pappret av Naeher et. al återfinns inga estimat eller siffror på cancerincidens alls utan främst allmäna respiratoriska fenomen diskuteras. Jag är genuint nyfiken då jag vill se hur man skrivit för att kunna bli så misstolkad.
Det är en klassskillnad på när det drabbar en själv, och när det man gör drabbar andra. Det är därför rökning fick massa hinder när man förstod passiv rökning, men var tillåten innan.
Jag kör t ex inte bil för att jag tycker det är ett för stort ansvar att framföra en tung mördarmaskin i trafiken.