Nej! Tack och lov håller villor och hyreshus mer än 25 år. Grundregel. Den normalt hösta avskrivningstiden för hyreshus är 2 procent. Dessutom har på senare år tillkommit en konstig specialregel att man de sex första åren får skriva av ytterligare två procent per år.
Vill man ha längre avskrivningstid har skatteverket inget att invända. Istället är det revisorn som är “problemet”. Enligt god redovisningssed anses det olämpligt med en längre avskrivningstid än 100 år.
Du tänker rätt under förutsättning att alla andra siffror i Planen stämmer. Så är tyvärr inte alltid fallet, ofta är uppskattade kostnader lågt tilltagna. Dessutom kan räntan stiga på nytt.
I min värld är en måttlig höjning av avgiften varje år det optimala. Speciellt som föreningen har rätt så höga lån.
Allabrf.se. De tar betalt för varje analys.
Kassaflödet: dividera med fastighetens BOA. Bör bli minst 100 kr/kvm. Detta då allt sparande samlas i Kassan.
Observera att Amortering fördubblas efter 3 år.
Det finns två typer av sparande: amortering (tidigare åtaganden) och framtida (Avsättning till fond för framtida yttre underhåll). Huset har en avskrivningstid på 100 år.
Då bör man a-spara och f-spara 100 + 100 =200 kr/kvm och år. Vid ett föreningslån om ca 10 000 kr/kvm. Amortering i nybygget är ofta frugal. F-sparandet likaså. Kassaflöde för året är ett mått på f-sparandet.
Givetvis ska man inte i samla f-pengar på hög i början, då det kan ta 20 år innan en ordentlig renovering av taket behövs.
Då används kassaflödet i stället till att amortera mer energiskt. Då finns låneutrymme för nytt lån om 20 år, då man amorterat friskt under tiden.
Annars blir avgiften i framtiden extra hög, då man varken amorterat eller f-sparat. Men det drabbar ju inte dig, utan nästa köpare, för du har ju flyttat vidare. Mer om detta i Köpa osett?
Njae, väljer bolag/brf:er K2 så är det satta avskrivningstider som rekommenderas att följas. Alltså regelverket som inte följt med. Att revisorn kräver att bolag/brf:er följer regelverket är väl ändå inte ”problemet”.
Om K3 tillämpas så säger regelverket att du själv ska bedöma livslängd på komponenter och därmed är mer rättvisande.
Avsättning till fond för ytterr underhåll brukar ske genom amortering på föreningens lån. Ser ut som att du räknar samma 100kr två gånger.
Nej, det är två former av sparande som lätt förväxlas. Bägge typer av sparande måste ske för att ekonomin och avgiften ska vara stabil över tid.
Ja, i grunden är K3 bättre, men än så länge använder de flesta K3.
Det finns väl egentligen inget riktigt regelverk för Brf. Vissa stelbenta revisorer kräver 2 procent avskrivning, andra kräver 1 procent. Att följa regelverket blir en slump efter vilken revisor som anlitas. Sedan finns det dessutom revisorer som godkänner mindre avskrivning än 1 procent.
Brf har inget eget regelverk men måste sen några år tillbaka redovisa enligt k2 eller k3.
Absolut är det så, regelverketsgrund är att man FÅR skriva av efter skatteverkets rekommendationer baserat på typkod. Vilket är 2% för brf, många säger då att detta är ett måste…
Verkar som att K3 blir ett måste framåt och då får vi förhoppningsvis mer rättvisande och jämförbara årsredovisningar.
Jodå, jag gör bokslut enligt K2. Den dagen (som kanske kommer) K3 blir obligatorisk lägger jag av med ålderns rätt.
Okej vad skönt, då kan jag räkna med stabil ökning förutom när något oväntat som ökade räntor förekommer. Tror jag får ta den risken
Jo, det förstår jag. Frågan är nog mer hur man ska upprätthålla samma standard som när huset var nytt. Taket behöver bytas efter ca 50 år. Avlopp/rör lär inte hålla i 100 år heller. Säg att huset är byggt i trä, då behöver det målas om efter ca 10-15 år. Tegel och betong håller givetvis längre.
Det är på grund av dessa saker som jag tycker en avskrivningstid på 100 år är väl långt.
Allt ramlar inte ihop. I Göteborg dräller det av landshövdingehus som är mer än 100 år…
Ok, tänk dig själv. Du smäller upp ett hus. Du sitter och tittar på det. När tror du att värdet är noll? Bara för att du behöver byta tak vart 50:e år är ju för att du vill behålla värdet. Jag tycker ett en avskrivning på byggnader på 100 år, givet inget underhåll är rimligt.
Och till TS; avskrivningarna är stora nu i början och blir mindre vart åren lider (ränta på ränta omvänt). Det är endast bokföring och påverkar inte resultatet “på riktigt”.
Ränta på Räntaeffekt? Det är linjär (rak) avskrivning som gäller. Det vill säga är avskrivningstiden 100 år, skriver man av 1 procent per år.
Progressiv avskrivning, dvs att man börjar lågt och ökar avskrivningarna varje år är numera inte tillåtet för brf.
Redovisar man enligt K3 är det dock den effekten du får då dina komponenter har olika avskrivningstid. 
Ja, men är det inte så att brf med några få undantag använder K2?
Jo, det stämmer men för TS så är väl bara den aktuella föreningen intressant? I den analys som framgick så står det att föreningen tillämpar K3 så det är väl de förutsättningar vi får leva med i detta aktuella fall.
Så långt läste jag aldrig…